В ПОИСКАХ НОВОЙ ГАРМОНИИ

Украина прошла долгий и сложный путь своего исторического развития. В ее самобытной архитектуре, уходящей своими корнями в дохристианскую эпоху, богатое наследие Киевской Руси (Х—ХIII вв.), барокковую культуру (ХVII—ХVIII вв.), период развития архитектуры «нового времени» и активных поисков ее национальных особенностей, никогда не прерывалась связь времен, — сохранялась историко-культурная наследственность многовековых национальных традиций, нашедшая свое отражение в лучших творческих достижениях современных украинских архитекторов.

Изо всех видов искусств архитектура наиболее разнопланово связана с обществом, его историей, культурой, политикой, социально-экономическим устройством, природой и климатом. В культуре, архитектуре как искусстве высокого социального предназначения наиболее полно отражаются национальная самобытность и ментальность народа. Проблема национальной неповторимости, своеобразия, наследственности и развития национальных традиций в украинской архитектуре в течение многих лет привлекает пристальное внимание ученых, мастеров архитектуры и искусства. Это одна из наиболее сложных теоретических проблем, имеющая большое практическое значение для современного развития украинской архитектуры в качестве великого искусства формирования гармонической жизненной среды. Эта проблема тесно связана с освоением и заботливым отношением к отечественному историко-культурному наследию — творческим достижениям народного гения и мастеров архитектуры разных эпох, без чего невозможно устойчивое развитие современного архитектурного потенциала нашей страны.

Диалектика развития архитектуры тесно связана с соотношением традиций и новаторства: старого и нового, устоявшегося и преходящего, отмирающего и новосозданного. В то же время новаторство — не только обновление и обогащение, преодоление инерции, тормозящего влияния устаревшего, отживающего, но и рождение новых современных традиций в диалектике их поступательного развития. Новаторство, таким образом, предполагает традицию и обусловленное предыдущим развитие. В архитектуре национальные традиции могут выполнять роль своеобразного стимулятора творческого процесса, вдохновляя к созданию новых современных произведений архитектуры, или служить исходным принципом творчества, выступая эталоном, на который равняется мастер в поисках формы и содержания при воплощении новых творческих идей.

В течение веков и тысячелетий на протяжении которых создавалась украинская архитектура, в ее драгоценных историко-архитектурных сокровищах нашли свое отражение извечные архитектурно-строительные традиции, которые во временных и пространственных испытаниях постоянно изменялись, совершенствовались и обновлялись, порождая новые традиции. Как показывает анализ, особенно ярко это проявлялось в героические времена общественно-политического, социально-экономического, культурного и духовного подъема, во времена самоопределения этноса, утверждения и развития своего государства.

В процессе развития наслаивался историко-культурный опыт, архитектурно-строительные традиции прежних времен, которые становились своеобразной перекличкой веков, непрерывной связью времен и поколений в поступательном развитии украинской архитектуры, начиная с ранних этапов жизнедеятельности дохристианской Руси и особенно в христианскую эпоху, которая стала вершиной расцвета архитектуры Киевской Руси.

Глубокие народные традиции, богатое духовное наследие, героические времена национально-освободительного движения украинского народа в 1648—1654 гг. под предводительством Б.Хмельницкого вдохновляли зодчих во времена расцвета барокковой культуры на создание ярких образов в архитектуре, отмеченных национальной самобытностью. Особый подъем украинского барокко приходится на период гетманства И.Мазепы (1687—1709 гг.) — возводятся крупные сооружения как церковной, так и светской архитектуры: храмы, дворцы, бурсы, коллегиумы.

В конце ХІХ в. и в первой половине ХХ в. чрезвычайно интересны поиски национального своеобразия и формирование украинского архитектурного стиля в творчестве В.Кричевского, П.Алешина, А.Максимова, Д.Дяченко, А.Вербицкого, их единомышленников и последователей. Так, В.Кричевский и его последователи активно развивали стилистические черты своеобразия украинского модерна, а П.Алешин, Д.Дяченко и другие усматривали истоки национального стиля в традициях украинского барокко. А.Вербицкий активно разрабатывал рационалистические тенденции в украинской архитектуре.

Поиски национального своеобразия в украинской архитектуре и использование национальных традиций не прекращались и после установления диктатуры и многолетнего существования советской тоталитарной системы и партийно-государственного контроля над творческой деятельностью художников. В 20—30-е годы заметное развитие приобретают новации конструктивистов (комплекс Госпрома в г. Харькове, архитекторы: С.Серафимов, С.Кравец, М.Фельгер; ДнепроГЭС, архитекторы: В.Веснин, М.Колли и др.).

Но этот прогрессивный архитектурный процесс был приостановлен правящей диктатурой, и в 1932 г., после создания единого Союза архитекторов, был провозглашен единственный творческий метод — метод социалистического реализма и тотальной ориентации на классику. Начинается активная политизация архитектурной деятельности и формирование архитектуры тоталитарного режима с его стремлением к гигантомании и бутафорской помпезности архитектурных форм, призванных олицетворять «расцвет» и т.п. Это особенно ярко проявилось при организации конкурсов 1935 г. на проектирование Правительственного центра в исторической зоне г.Киева. После трех конкурсов для строительства был рекомендован проект архитектора П.Лангбарда, и в 1936—1938 гг. одно из сооружений комплекса, дом ЦК КП(б)У (сейчас Министерство иностранных дел Украины), было построено. В результате этого был разрушен шедевр отечественной архитектуры — Михайловский Златоверхий собор, в настоящее время отстроенный.

А сколько было уничтожено в те времена памятников сакральной архитектуры и отечественных деятелей истории, культуры и литературы?! Это тема для отдельного исследования. Резкая критика новостройки Правительственного центра прекратила дальнейшее строительство в этой святой историко-заповедной зоне Киева. В те же годы сооружается дом НКВД (сейчас Кабинет министров Украины), архитектор И.Фомин. В 1939 г. рядом с Мариинским дворцом — памятником архитектуры XVIII в. (архитектор В.Растрелли) по проекту молодого талантливого киевского архитектора В.Заболотного возводится здание Верховного Совета УССР. Простые и сдержанные формы дома, светлый цвет стен органично объединены с колористикой интерьеров помещений, в которых удачно использована украинская народная полихромия.

После Второй мировой войны национально-самобытные ретроспекции отразились в архитектурной деятельности периода послевоенного восстановления городов и сел Украины. Особенно это повлияло на грандиозное восстановление главной улицы нашей столицы — Крещатика, величественного градостроительного ансамбля того времени (архитекторы О.Власов, А.Добровольский и др.). Богатые традиции украинского барокко, использованные авторами при застройке столичной улицы, гармонично сочетаются с городским рельефом. В архитектуре домов активно используется украинская орнаментальная пластика и колорит.

Пафос победы, ускоренное восстановление городов и сел в те времена отразились на архитектуре декоративными излишествами, стремлением обогатить пластикой фасады и интерьеры путем использования принципов, приемов и ордерных систем архитектуры прошлого. Это приводило к архаике, расточительному расходованию средств, застою в творчестве и развитии современных методов индустриального строительства. Важное значение имело партийно-государственное постановление 1955 г. об отказе от излишеств в архитектуре и создании индустриальной базы современного строительного комплекса. В те года широкое развитие приобретают типизация и стандартизация проектирования и строительства. Но одна крайность сменилась другой, что привело к упрощению архитектурных решений, однообразию, серости и монотонности как массовой жилой застройки, так и отдельных общественных зданий.

В 60—70-е годы появляются первые проявления новой образности архитектуры, использование современных индустриальных конструкций и прогрессивных строительных материалов — Дворец спорта в Киеве (архитекторы М.Гречина, О.Заваров); наземные станции Киевского метрополитена «Крещатик» (архитекторы А.Добровольський, В.Елизаров и др.); «Университет» (архитекторы Г.Головко, М.Сыркин и др.); гостиница «Тарасова гора» в г.Каневе (архитекторы Н.Чмутина, Э.Гусева, В.Штолько и др.); Дворец детей и юношества в Киеве (архитекторы А.Милецкий, Э.Бильский,); киноконцертный дворец «Украина» (архитекторы Е.Маринченко и др.). Оригинальностью и новизной форм отличается архитектура комплекса Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко (архитекторы В.Ладный, А.Будиловский, Л.Коломиец и др.). Необходимо отметить удачную попытку целостного архитектурно-композиционного завершения в 80-е годы ансамбля Майдана Незалежности в г. Киеве (архитекторы О.Малиновский, О.Комаровский и др.).

Украина провозгласила государственную независимость, наступили новейшие времена духовного и культурного возрождения, утверждения и развития современного демократического Украинского государства. В 1992 г. архитектурной элитой Киева возрождается Украинская академия архитектуры, оживилась и архитектурно-строительная деятельность, шире используются архитектурные конкурсы, ведутся поиски прогрессивных путей развития современной украинской архитектуры. Началось активное восстановление памятников архитектуры отечественного наследия.

Язык современной архитектуры все чаще становится интернациональным, плюралистическим по творческим направлениям, и в то же время важную роль играют творческие поиски новых прогрессивных направлений, концепций, принципов и приемов решения формы и содержания в архитектуре. Получают новое решение масштабные градостроительные комплексы. Современные высокие технологии предоставляют неограниченные возможности для поисков «ноу-хау» в развитии новейшей украинской архитектуры. В творчестве киевской генерации украинских архитекторов все чаще встречаем проявления постмодерна и других стилевых поисков, как следствие глобализации современного мирового архитектурного процесса. При этом в сооружениях подобного стилевого направления удачно используются новые конструктивные и художественно-пластические возможности как традиционных строительных материалов, так и новых современных — легкие металлопластиковые конструкции, изысканные отделочные материалы (гостиница «Крещатик», архитектор Л.Филенко; деловой комплекс «Внешэкспосервис», архитектор О.Донец и др.; банк «Украина», архитектор С.Бабушкин и др.; офисный центр «Киев-Донбасс», архитектор В.Жежерин и др.; гостинично-офисный центр «Восточный горизонт», архитектор О.Комаровский; комплекс «Эксимбанк», архитектор И.Шпара и др. и многие другие новейшие сооружения). В названных объектах можно отметить разнообразные проявления современной эстетики, поиски авторского архитектурного своеобразия, стремление учесть существующую историко-культурную среду, по-новому решить архитектуру спроектированных зданий. Но иногда погоня за «новым» приводит к появлению в исторической застройке «модной» эрзац-архитектуры — вчерашний день современного западного истеблишмента. Хотелось бы отметить, что только те архитектурные произведения, которые являются высокими творческими достижениями национальной культуры, становятся достоянием прогрессивного мирового архитектурного процесса.

В современных условиях реконструкции городов чрезвычайно остро проявляется проблема гармоничного сочетания новой архитектуры и существующей историко-архитектурной среды. Ведь архитектура как великий идентификатор национальной самобытности и регионального своеобразия отражает художественное мироощущение, ментальность, культуру и быт украинского народа на всех ступенях его исторического развития. Наш славный Киев — сокровищница шедевров отечественного историко-культурного наследия и в то же время современный, динамичный, активно развивающийся город. Каждая эпоха вносит свои особенности в его развитие, и этот процесс непрерывен. Хотелось бы, чтобы меньше вносилось негативного в современный образ нашей столицы. Это важная культурно-экологическая проблема сегодняшней архитектуры — гармонизация новой застройки города с уникальными природными ландшафтами и бесценными отечественными историко-архитектурными памятниками.

Необходимо, чтобы проекты реализации масштабных реконструкций и обновления исторической части городов нашей страны обязательно проходили государственную экспертизу и широкое общественное обсуждение. При этом вопросы должны рассматриваться не только на местном, но и на высшем государственном и общественном уровне (в Госстрое Украины, Национальном союзе архитекторов, Украинской академии архитектуры).

Реконструкция и обновление Майдана Незалежности в г. Киеве — это дело не только столичного Киева, но и всего нашего государства, его престижа и утверждения архитектурно-художественными символами нового имиджа суверенного украинского государства. Проекты подобных грандиозных перестроек требуют предварительного углубленного научно-творческого обоснования, разработки и согласования общей концепции решения масштабности новой объемно-пространственной композиции, гармонизации всех элементов формирования пространства и создания новой эстетики Майдана.

В этом году исполняется 10 лет со дня восстановления Украинской академии архитектуры на общественных началах. Многое сделано руководством и специалистами академии для дальнейшего развития архитектуры в нашей стране — подготовлены законодательные документы по архитектуре и градостроительству, концепция перспективного развития архитектуры Украины и пр. Подготовлена к изданию «История украинской архитектуры» (в пяти томах) и др. Но Академия архитектуры имеет общественный стаж, и все работы проводятся на благотворительной основе. Во многих развитых странах Запада и СНГ созданы и успешно действуют подобные академии архитектуры на государственных принципах, разрабатывающие важные государственные программы и проекты по созданию гармоничной среды для жизни и деятельности человека.

В дни празднования 10-летия восстановления Украинской академии архитектуры и проведения архитектурного фестиваля особенно остро ощущается неотложная проблема создания современной украинской академии архитектуры — главного научно-творческого центра, призванного решать вопросы государственной охраны и сохранения богатейшего историко-архитектурного наследия нашей страны, разрешать современные проблемы и искать перспективные направления развития украинской архитектуры в контексте мирового развития.