ТРИУМФ ВАРФОЛОМЕЕВИЧА, ИЛИ ЖЕ ДЕПУТАТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ

Роман Марины Грымыч «Варфоломієва ніч» может у кое-кого отбить охоту читать дальше, ведь на первый взгляд в нем описаны почти все технологии «черного пиара». Тем более что речь идет о выборах в провинциальном городке NN. Поэтому имевшие непосредственное отношение к предвыборной борьбе и игравшие не совсем по правилам, читать этот роман не пожелают. Но дело не в том, о чем, а в том, как это сделано. Именно качество произведения и является критерием его художественной ценности.

Возвращаясь к «Варфоломієвій ночі» Марины Грымыч, будем исходить из того, что автор взялся за тему не просто актуально-конъюнктурную, как кому-то может показаться, а непреходящую не только для нынешнего украинства, но, осмелюсь предположить, и для так называемого цивилизованного человечества в целом. Не говоря уж о кланово-бананово-кокосовых республиках то ли четвертого, то ли пятого мира. Впрочем, выяснять этот непростой вопрос оставим политологам, поскольку речь идет, прежде всего, о читательских рефлексиях по поводу «Варфоломієвої ночі».

Почему это хочется читать и, что самое важное, дочитать до конца? Да потому, что автор трагифарса «Варфоломієва ніч» избрала очень непринужденный стиль повествования. Начало романа сразу же заставляет вспомнить классические «Двенадцать стульев», мол, на улицах провинциального городка появляется молодой человек с внешностью командировочного. Но это все. Дальше выясняется, что украинский вариант Остапа Бендера очень отличается от возможного прототипа, т.к. не ищет ключ от квартиры, где деньги лежат. Он — молодой, зеленый, желает стать депутатом. Такую вот сверхзадачу поставила перед ним матушка Идея Ивановна, которой он только что позвонил по телефону из районного узла связи и которая голосом Фаины Раневской дает ему чрезвычайно ценные советы: где собирать информацию о настроениях местных жителей, с кем завязать нужные знакомства, какой букетик купить местной библиотекарше.

Когда герой романа попадает на обед к завбиблиотекой Татьяне Витальевне с «романтическим» букетиком и томиком Цветаевой, его желание стать депутатом приобретает вполне реальные контуры: он знакомится с ее отцом Фридрихом Варфоломеевичем, и вдруг оказывается, что завбиблиотекой стыдится отца-отшельника.

Возможно, кому-то из читателей покажутся слишком пространными обращения к ним, но здесь столько наблюдательности, что, кажется, без этого авторского «Знаете ли вы, мой читатель?» роман потерял бы частичку своей привлекательности. Можно упрекнуть автора за слишком длинные предложения в этих обращениях-описаниях, однако эти обращения-комментарии помогают выявить авторские симпатии и расставляют четкие акценты в повествовании. Хотя, как мне кажется, самые сильные места «Варфоломієвої ночі» — диалоги и воспроизведение образа провинциальной жизни.

И диктор местной радиостудии Татьяна Горошко, и Татьяна Витальевна-Фридриховна, и ее законный, но не признанный отцом-Фридриховичем, муж Васнецов-Паваротти, и дедушка Татьяны Горошко — все они стали единой командой. Члены этой команды как бы создают фон, на котором действуют главные персонажи романа — Печениг и Варфоломеевич, — делая эти центральные фигуры более выразительными. Поэтому может возникнуть впечатление, что второстепенные действующие лица — этакие двухмерные картонные фигурки. На самом же деле это далеко не так. Каждый член команды — фигура яркая, индивидуализированная, каждый из них переживает свой звездный час именно во время предвыборных баталий, используя только ему присущие черты характера, способности или связи в подходящий момент. Персонажи романа, втянутые в предвыборную гонку, естественно, не ангелочки, они действуют по всем законам борьбы за власть, используя и популистские лозунги, и личную привлекательность, и влияние печатного слова или радиоэфира. Но не прибегают к «черному пиару», как это делают конкуренты, имеющие «Колосальный» (фамилия одного из противников Павла Печенига) админресурс, а также московских специалистов по «грязным» технологиям. И, возможно, именно поэтому в конечном итоге побеждают.

Марина Грымыч исследует, как изменяет рядового человека участие в борьбе. И наиболее ярко это проявляется на центральных персонажах — Павле Печениге и Варфоломеевиче. Если на первых страницах произведения Пашка предстает этаким авантюристом, хотя и очень наивным, то по ходу повествования он избавляется почти от всех своих комплексов, в частности от страха перед женщиной, а также преодолевает архетипную украинскую зависимость сына от матери. Впрочем, один комплекс Павлу, к его чести, преодолеть не удалось, точнее, не захотелось. Его на полпути до победы, после успешного первого тура, начинает мучить совесть: он уже не хочет идти в политику, которая, как известно, дело грязное. И только то, что впереди неопределенность второго тура, успокаивает бунтовщика, ведь есть надежда проиграть. Однако поражение Павла вовсе не устраивает старика Варфоломеевича.

Варфоломеевич — самая мощная фигура романа. Мягко говоря, чудаковатый старик, не выходящий из «землянки» (как он называет свою комнатку) в знак протеста против того, что дочь Татьяна стыдится его имени, а также против социальной несправедливости постсоветского общества, становится блестящим организатором кампании. Старательно законспектировав томик «дедушки» Ленина, ветеран, в соответствии с местными условиями и возможностями, разрабатывает стратегию и тактику предвыборной кампании. Почему и ради чего Варфоломеевич возглавляет штаб никому не известного кандидата, за которым нет ни денег, ни славы, ни связей? Потому что понимает: Печениг — его последний шанс изменить что-то в этом прогнившем социуме. Для того, чтобы, как он, задыхаясь от сердечной боли, говорит Павлу после второго тура выборов, реабилитироваться: «...Нет, не деньги мне были нужны. Не слава... Не власть! Ре-а-би-ли-та-ци-я! Я — герой! И я хотел элементарного уважения за то, что я сделал». Оказывается, что его, Героя Советского Союза, сразу после войны упекли в лагеря, к рецидивистам. Эта дикая несправедливость настолько ошеломила героя, что он, казалось, навеки замкнулся в своей «землянке». Победа Павла — его шанс, посланный Богом. Но ветеран до нее не доживает, умирая в школьном классе, на избирательном участке. А молодой человек, только что ставший депутатом, в бессилии и злости бросает камушками в памятник Неизвестному солдату и кричит: «А ты все стоишь? Ты видишь, что происходит? Так почему же ты молчишь?» Может, и на самом деле депутаты бывают разные?