ТЕСТ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ

Ситуация вокруг Монумента Независимости оказалась своего рода тестом самой нашей независимости. Как мы изменились в сути своей за последние 10 «независимых» лет? Какими символами, какими категориями мы мыслим, с чем себя отождествляем, на какие ценности ориентируемся. То есть фактически, кто мы такие — граждане независимой Украины через десять лет после судьбоносного события — провозглашения Независимости. Не стоит забывать о том, что грядущий монумент будет (во всяком случае должен) символизировать Нацию. Мы рискнем предложить вне конкурса свой скромный текстовый проект, не претендующий ни на что. Даже на объективность. Какая может быть объективность в области символов и идеологии? Да и не проект это вовсе — так, несколько кирпичиков в его фундамент…

Кирпичик 1. Исторический

Так уж принято у нас: кивать на славную историю и деяния предков. Мы не станем начинать свою историю с вещего Олега, мы начнем скромно, с 1995 г. Идея увековечивания независимости в камне и прочих «вечных» материалах родилась именно тогда: был объявлен первый конкурс проектов монумента. Энтузиазм пятилетия независимости вылился в рождение приблизительно 70 более-менее удачных с художественной точки зрения проектов. Но с оглядки на то, что пятилетие уже прошло, а до десятилетия еще далеко, ни один из премированных проектов не был рекомендован жюри к воплощению. Да и не шла тогда речь о воплощении. Фактически, будем справедливы, идея конкурса принадлежала самим художникам и питалась их творческим энтузиазмом. Не знаю, что еще двигало в тот момент нашими уважаемыми творцами, но они попали в самое яблочко: подкинули власти отличного жирного живца, показав ей реальный и понятный для нее, власти, путь к возрождению традиции госзаказов, к которым так привыкли наши художники и о которой они всякий раз так ностальгически вздыхают. Расчет был верный: власть клюнула. А то как же? Ведь речь зашла об их «вотчине», каковой они привычно считают нашу независимость. Вот вам простой пример: «Учитывая большое политическое общенародное значение провозглашения Независимости Украины…» — цитата из судьбоносного указа Президента о сооружении в г.Киеве Монумента Независимости Украины, датированное 15 марта 1996 г. Как видно из цитированного текста, провозглашение независимости имеет значение в первую очередь политическое, а уж потом общенародное, человеческое и все прочее. Ну и, кроме того, нетрудно заметить хотя бы хронологическую связь событий и трудно не заподозрить связь причинно-следственную между «инициативой снизу» наших уважаемых художников и «реакцией сверху» в виде «одобрямса» власти. Характерна и последующая метаморфоза истории: теперь создание Монумента Независимости официально оправдывается «инициативой Президента». Ну чем не символ… А вот еще деталька: когда результат последнего — наиболее скандального — экспресс-конкурса тоже оказался отрицательным, т.е. снова не был одобрен ни один проект, глава жюри А.Толстоухов высказался в том смысле, что дальнейшую судьбу монумента должен решать лично Президент, к которому следует обратиться для определения авторского коллектива окончательного проекта. Вот вам типично наша ситуация: во- первых, глава жюри архитектурного конкурса — политик, который, соответственно, руководствуется и в «конкурсной» работе политическими соображениями. Во-вторых, окончательное решение, к которому не смогли прийти специалисты-архитекторы, должен высказать Президент, который, конечно, в архитектуре разбирается не хуже главы жюри. Между прочим, то, что члены жюри «не смогли прийти к окончательному решению» — чистейшей воды миф: их решение было сформулировано довольно четко — «ни один из представленных проектов не достоин…». То есть создается впечатление, что заведомо существовало некое «правильное решение», к которому должны были прийти члены жюри, а они взяли и не пришли… Хорошо, что у нас есть Президент, который собственной волей может опровергнуть решение любого коллегиального органа, пускай даже в очень специальном вопросе — надо только правильно сформулировать просьбу...

Кирпичик 2. Очень символический

Надо заметить, что очень символичны высказывания самих творцов. Причем и тех, чьи работы были отмечены наградами, и тех, кто наблюдал за разворачиванием абсурда со стороны в силу разных причин, и тех, кто оказался вовлечен в него в качестве члена жюри. Первая группа высказываний касается времени. Их очень взволновало то, что если вся эта история затянется и вот сейчас, сию минуту не будет определен проект-победитель, то монумент не будет открыт «к дате». Не правда ли, характерно и до боли знакомо? Ведь для того, чтобы отметить великое значение независимости для нашей страны нужен веский повод — дата и по возможности «круглая». Десятилетие с этой точки зрения подходит идеально. Лучше бы, конечно, столетие или на худой конец пятидесятилетие, но до этого момента поди доживи. Особенно при таких условиях жизни. Поэтому сойдет и десятилетие. Тем более что другой «датский» (в смысле «к дате») проект этого года не выгорел — я имею в виду проект памятника смене тысячелетий в Киеве, с которым у наших градостроителей что-то не получилось. И, что характерно, на финальный проект, получивший одобрение «отцов города и нации», наслоились элементы несостоявшегося проекта творческой группы Бабушкина «2001». То есть работа не пропала втуне. Впрочем, вполне возможно, что нашим художникам есть чего опасаться: если они не «уложатся» к десятилетию, наша власть сама может потерять интерес к происходящему — сооружение Монумента Независимости помимо юбилея может показаться неактуальным…

Кирпичик 3. Странной формы. Юридический

Этот круг вопросов связан с процедурой самого экспресс-конкурса, и именно он вызвал особенное возмущение киевских архитекторов, высказавших свою позицию на «круглом столе», посвященном монументу и состоявшемся в Союзе архитекторов на прошлой неделе.

Все оказалось завязано вокруг одного документа, имеющего статус подзаконного акта. А именно на постановлении Кабмина «Об утверждении порядка проведения архитектурных и градостроительных конкурсов» от 25 ноября 1999 г. Организаторы конкурса, видимо, не догадались обратить на него внимания, так как было нарушено несколько существенных положений постановления.

Например, пункт 16 этого постановления предусматривает обязательное привлечение к организации подобных конкурсов Национального союза архитекторов с целью разработки или согласования программ и условий конкурса, обсуждения проектов, распространения информации о проведении конкурса, что, между прочим, отмечено и в Законе об архитектурной деятельности. Вице- президент Национального союза архитекторов Ю.Худяков заверил нас, что в разработке программы союз не участвовал, документацию по грядущему конкурсу получил лишь 9 августа. Подписаны были документы, соответственно, 8 августа, а срок подачи проектов был установлен до 19 августа. Таким образом, всем желающим принять участие в конкурсе следовало подготовить свои проекты максимум за 10 дней. И дело даже не в том, что это физически невозможно, а в том, что, согласно пункту 22 постановления о конкурсах, объявление о проведении конкурса должно быть опубликовано и распространено в творческих союзах не меньше чем за месяц до начала конкурса. Создается впечатление, что конкурс не только был подготовлен и проведен «для узкого круга» близких к официальному организатору конкурса — Управлению по охране памятников. Но и «застрахован» от возможности появления встречных проектов со стороны членов Союза архитекторов, поскольку встречные проекты должны рассматриваться организатором в течение 10 дней. Тех десяти дней, которые отделяли появление в союзе объявления о конкурсе от начала конкурса.

А вот еще одно очень характерное нарушение постановления: в п.20 отмечено, что участниками конкурса не могут быть члены жюри, ответственный секретарь конкурса, лица, готовившие конкурсную документацию, а также лица, непосредственно связанные с членами жюри выполнением служебных обязанностей. Напомню, организатором конкурса и официальным заказчиком значится Управление по охране памятников Киевской горадминистрации. Среди авторов проекта, получившего I премию, первым значится имя Р.Кухаренко, возглавляющего названное управление. Трудно поверить, что глава управления, готовившего конкурсную документацию, ни сном ни духом не ведал ни о грядущем конкурсе, ни о его условиях, ни вообще о том, чем занимаются его подчиненные в рабочее время.

Список подобных нарушений можно было бы продолжить: всего в Союзе архитекторов их насчитали около двадцати. Но, во-первых, боюсь, что мы нарушим законы соразмерности и пропорции, и наш третий кирпичик превратится в глыбу. А во-вторых, какой смысл перечислять юридические нарушения в том случае, когда никто не станет рассматривать подобное дело в суде. Хотя бы потому, что не выработан в нашей стране механизм пресечения подобных нарушений. А что любой юридический документ без подобного механизма? Так, декларация. Такой себе символ независимости от закона…

Кирпичик 4. Непонятного цвета. Идеологический

Между прочим, хотелось написать «эстетический», да как-то рука не поднялась… Да и не о прекрасном здесь речь. Ведь постамент из-под Ленина не дает покоя не потому, что туда что-то «про- сится». Как раз наоборот: все участники конкурса в один голос говорят о том, что место для монумента далеко не самое удачное: сверху «давит» гостиница «Москва» (не правда ли, тоже символично?), сбоку — колоннада консерватории. И Ленин там, если помните, выглядел таким виноватым, как будто его за Октябрьскую революцию в угол поставили…

Вот это, собственно, и не дает нам покоя: Октябрьская революция и столь недавнее имперское прошлое, которое хочется вымарать, закрасить и сверху еще чем-нибудь тяжелым придавить. Вот и коллега-тележурналист на УТ-1 не так давно с экрана призвал «круг пенсионеров», которые по старинке будут праздновать 7 ноября, «покраснеть от стыда» за жертвы голодомора. Почему за это должны краснеть именно наши пенсионеры — жертвы сегодняшнего негласного голодомора (а как еще назвать их с позволения сказать пенсии?) — коллега не объяснил. Но суть ясна и без объяснений: воспитать в человеке чувство вины — первый шаг к воспитанию покорности и послушания. То есть это самый верный путь подавления в человеке чувства собственного достоинства. Те времена, когда на заре независимости уважаемые «передовые» политики и интеллигенты призывали «по капле выдавить из себя раба», прошли безвозвратно. Теперь нас призывают покаяться и повиниться от имени нашего же государства. Налицо воспитание комплекса неполноценности вместо попытки воспитать чувство собственного достоинства в каждом человеке, из каковых человеков состоит наша нация.

В этом же плане можно рассмотреть и проект Монумента Независимости. В основе него — колонна и своего рода арка, образуемая колоннадой. Для тех, кто никогда не изучал историю искусства, поясню: колонна, которая ничего не поддерживает, и арка, которая никуда не ведет, отличают имперский архитектурный стиль. Это канон, сложившийся в Риме эпохи Империи. Идеология же империи универсальна для любой эпохи и еще свежа в нашей памяти: полный примат государственного над личным, т.е. полная противоположность идеалам «западного образца демократии» и «гражданского общества», к которым мы якобы упорно двигаемся. Одно только смущает в этом движении: то, что происходит оно под чутким руководством нашего государства. А свое истинное лицо наше государство демонстрирует, поддерживая и идею, и соответствующий проект Монумента Независимости, выполненный по тяжеловесным канонам соцреализма и обремененный имперской символикой.

Не хочу повторять уже не раз сказанные и написанные слова о сплошном плагиате. А в фигуре «Девушки с калиной» не одна я узнаю «Девушку с колосьями», столько лет символизировавшую ВДНХ. Но не удержусь и приведу слова скульптора проекта А.Куща, сказанные в ответ на упрек в «имперскости» проекта: «Монумент Независимости должен быть проникнут государственным, даже несколько имперским духом, стать не просто знаком, а символом нашего самоутверждения. И мы не первые, кто идет по этому пути. Подобные монументы существуют уже 4 тысячи лет!..» Не стану комментировать само высказывание — предоставлю сделать это читателю. Просто впаду в субъективность: не нравится мне такая ипостась независимости. Потому что это независимость государства от человека. А стало быть, и от меня лично.

Кирпичик 5. Непонятных размеров. Финансовый

Неловко, конечно, «мерять на деньги», когда речь идет не о брачном контракте, а о национальной идее. Но что поделаешь, видимо, такие мы меркантильные — хочется знать, что почем. Тем более что было высказано столько разных версий стоимости проекта: от 45 до 95 млн. гривен. Информацию о последней цифре мы получили непосредственно в Управлении по охране памятников Киевской госадминистрации, т.е. из первых рук, поэтому склонны ей доверять. По поводу дороговизны проекта один из его авторов — известный скульптор А.Кущ говорит примерно следующее: можно, мол, сделать и дешевый, но кому он будет нужен? Действительно, достойный ответ. Но почему-то вопрос о том, нужен ли дорогой монумент и нужен ли он сию минуту в принципе, в голову уважаемому скульптору не пришел. А ведь вопрос не праздный…

И не праздный он по многим причинам. Цинизм ситуации, разворачивающейся вокруг монумента, проступает, что интересно, в выступлениях того же А.Куща. Вот фраза из его интервью одной из киевских газет, между прочим очень симпатизирующей проекту. На вопрос журналиста о том, не лучше ли было бы потратить бюджетные средства, например, на выплату бюджетникам задолженности по зарплатам, художник отвечает буквально следующее: «Строительство монумента — дело не сиюминутное». То есть, на его фоне такие «сиюминутные проблемы», как невыплаты зарплат учителям, врачам и прочим гражданам независимой Украины, имеющим несчастье работать в бюджетной сфере, мизерные пенсии и прочие ипостаси нашей нищеты, бледнеют и отходят на второй план. Хотя, с другой стороны, если строительство монумента — дело не сиюминутной важности, почему бы не отложить его лет эдак на сто? Или хотя бы до того момента, пока в бюджете не заведется свободная денежка.

Кирпичик тяжелый

А впрочем, что это мы все о деньгах да о деньгах. Даже неловко как-то — речь все-таки о нас. Ведь это мы, дух нашей нации призваны воплотить этот монумент. Вот он: по инициативе первого лица государства, не спрашивая воли народа, о котором в очередной раз забыли, да что там народа — не считаясь даже с решением жюри, состоявшего как-никак из специалистов, с нарушениями закона, в стране с дефицитом бюджета, задолженностями по зарплате, с колоссальным внешним долгом, необеспеченной теплом накануне зимы возводится грандиозный по размаху и стоимости монумент в мраморе и бронзе, перенасыщенный имперской символикой, не обремененный при этом ни новизной, ни даже просто вкусом. Его действительно стоит построить и сохранить. Как признание нашей нищеты — нет, не материальной. Гораздо более страшной нищеты — нищеты духа, чреватой колоссальным государственническим цинизмом. Отличающим страны, в которых власть, принимающая решение, в частности о возведении подобных монстров, никак не зависит от собственного народа и соответственно может не считаться ни с его интересами, ни даже с его насущными нуждами. Боюсь, что в нашем грядущем монументе будет увековечена именно такая независимость.

P.S. В Управлении по охране памятников нас уверили, что постановление о начале строительных работ на месте будущего монумента еще не подписано. Когда оно будет подписано, неизвестно. И с оглядки на то, что в Законе об архитектурной деятельности в отношении объектов, имеющих особое значение для «лица» населенного пункта, предусматривается возможность общественного обсуждения проектов, можно высказать последнюю маленькую надежду: может, наши государственные мужи и отцы города сглянутся на свой народ и дадут ему возможность поучаствовать в судьбе монумента? Тем более что это, господа политики и строители, не только ваша, но и наша независимость.

Екатерина ЩЕТКИНА