ПРОШЛА ВЕСНА, ПРИХОДИТ ЛЕТО — СПАСИБО ПАРТИИ ЗА ЭТО

Наверное, так уж устроен человек, что при любых неудачах вопрос «кто виноват?» часто вызывает значительно больший интерес, чем рациональная озабоченность «что делать?». Впрочем, в тех редких случаях, когда события развиваются успешно, многие из нас также склонны интересоваться тем, «что же (или кто же) этому споспешествует». Касательно частной жизни, ответы на эти вопросы — дело сугубо личное. Любой человек имеет право приписывать заслугу в своих успехах или вину за неудачи себе самому, Богу, случайным обстоятельствам, козням ведьмы-жены и т.д. Соответственно подобным представлениям о «судьбоносной силе» и мотивирует каждый из нас свои поступки, и пока эти последние не представляют угрозы для окружающих (то есть речь не идет о желании сжечь любимую ведьму или злую жену), вмешиваться во внутренний мир психически здоровой личности никто не имеет права.

Для нас же интерес представляют случаи, когда подобный «поиск причины» касается сферы общественной жизни. Ибо при условии существования более-менее демократического государства личное и целиком субъективное мнение отдельного индивида относительно «виноватых» и «споспешествовавших» становится непреложной социальной истиной. По крайней мере, раз в несколько лет, когда вышеуказанный индивид приходит (или не приходит) к избирательной урне.

Возможность же прямого или опосредствованного влияния на целиком и полностью реальные «судьбоносные силы» (как-то президент, правительство, политические партии и т.п.) у полноправного гражданина демократического государства есть.

То, что практически всю информацию о действиях государственной власти гражданин черпает из средств масс-медиа, напоминать излишне. Естественно, «качество» властных решений, то есть их влияние на жизнь отдельного человека, вышеуказанный гражданин во многих случаях может оценить на собственной шкуре. Но «авторство» тех или иных действий практически полностью определяется средствами массовой информации. Или мнением «массы», окружающей человека, которая черпает свои сведения из тех же СМИ. Соответственно, такие ключевые для общественного мнения понятия, как «виновность» или «причастность к успеху» отдельных лиц и властных институтов, во многом определяются прессой, телевидением, радио и т.д. Которые, естественно, далеко не всегда выступают в этом деле судьями беспристрастными и досконально проинформированными.

И речь в данном случае не о том, что принято называть «прямым подлогом» (хотя и таковой иногда имеет место). Но привлекают внимание многочисленные и неимоверно обыденные фразы в СМИ о том, что «Президент способствует сохранению гражданского мира в Украине», «украинское правительство способствует распространению новых информационных технологий в стране», «день работников культуры, введенный Указом Президента Украины,.. поможет повысить социальный престиж профессии и роль работников культуры в обществе…». А также ремарки вроде «в тяжелом и порою кровавом бою с природой шахтеры добывают уголь», «отмечено падение курса гривни», «снижается площадь лесов», «ухудшается работа транспортной системы» и т.д. И лишь время от времени у отдельных соотечественников возникают весьма уместные вопросы о том, что именно правительство сделало для распространения информационных технологий. Или подозрения, что не «площадь лесов снижается», а, скорее всего, вполне определенные предприятия их вырубают при потворстве со стороны конкретных ведомств. И что не только и не столько от «кровавого боя с природой» страдают шахтеры, а от чудовищной беспечности или некомпетентности лиц или структур, ответственных за технику безопасности.

Таким образом государственные институты и отдельные лица, наделенные реальной властью или на таковую претендующие, ставят себе в заслугу события, происходящие без их вмешательства. И наоборот, списывают на случай события, за которые должны нести ответственность. При надлежащей реализации подобного подхода в средствах массовой информации результат может превзойти все мыслимые ожидания. К примеру, один небезызвестный политик выстроил свою избирательную кампанию на апелляциях к былым заслугам в деле «защиты гражданского мира». Провалы же как его собственные, так и его команды, тихо канули в небытие, списанные на «объективные причины» да на жестокость матери-природы с организованной преступностью заодно.

Но такой весьма своеобразный «поиск заслуг» — лишь одна сторона медали. В условиях противостояния между политическими «группами давления», обеспеченными достаточно мощными СМИ, реализация подобного подлога значительно усложнится. Безусловно, вопрос о нынешнем и дальнейшем существовании в Украине автономных и конкурентных политических образований остается противоречивым, но возможность существования таковых, по всей видимости, бесспорна. Соответственно, «информационная война» относительно равных сторон, при известной доле мастерства и профессионализма противников, сделает неэффективными по крайней мере наиболее бесхитростные попытки самоукрашения несуществующими заслугами.

С другой же стороны, подобные «тактические подлоги» составляют, по всей видимости, не самою большую и не самую значительную часть явления «подмены или утаивания авторства». Будучи поставленными на службу сиюминутным интересам и отражая в значительной мере лишь кратковременный баланс сил на политической арене, они обычно не успевают стать интегральной частью массового сознания. Чему способствует также нередкая их взаимоисключаемость, порожденная изменением интересов авторов подлога.

Гораздо более долговечны те случаи «подлога авторства», когда ни сам автор, ни тем более его жертвы не понимают или же понимают не до конца суть того, что совершается. То есть не существует и подлога как такового — имеет место скорее массовый самообман, формируемый как государст- венными институтами, так и расплывчатым «общественным мнением». Систематизируется и распространяется этот самообман, опять-таки, средствами массовой информации.

Примером тут может быть сентенция о том, что «средняя длительность жизни в Украине значительно сократилась». Сама по себе фраза достаточно обтекаемая и, бесспорно, правдивая. Большинство из нас, конечно, смутно ассоциирует этот факт с экономическим кризисом, экологическим напряжением и т.п. Кое-кто отдает себе отчет в том, что под этой фразой, по всей видимости, кроется просто недофинансированное здравоохранение. Но значительно реже встречается понимание того, что причиной тут — «активность» чиновников и народных избранников, влияющих на перераспределение бюджета, халатность недоученных эскулапов, уничтожающих жизнь вернее многих болезней, молчание или слишком уж нестройные голоса тех, кто от этого страдает, карета скорой помощи, которая вряд ли поспешит выехать к тому, чей возраст значительно (то есть на 15—20 лет) перешагнул средний рубеж.

Суть тут совсем не в том, что мы не замечаем кое-каких страшненьких сторон нашей действительности. Большинство из нас от излишнего оптимизма вылечилось давно и радикально. Реальная же проблема состоит в том, что, прикрывшись подобными нейтральными определениями, слишком уж многие наши сограждане чувствуют свою непричастность к тому, что как бы само по себе «случается» вокруг них. Или могут слишком уж легко абстрагироваться от своих действий, спрятаться за обыденной суетой от явной ненормальности того, что происходит. И речь тут идет не только о чиновничестве, которое давно потеряло всякое понимание последствий своих действий. Не менее, а в некоторых случаях и более виноваты в безответственности все обитатели этой страны. Ибо понятие «ответственность» подразумевает как того, кто отвечает, так и тех, кому отвечают. Безусловно, есть много причин гражданской пассивности теперешнего украинского населения. Но, кажется, языковые обороты, позволяющие переложить управление собственной жизнью на случай и «доброго царя» (который, впрочем, тоже случаен), играют в создавшейся ситуации далеко не последнюю роль.

Конечно, фраза о том, что «уменьшается длительность жизни», — правдива. Но не менее правдиво прозвучало бы и что-то вроде: «Деятельность государства, врачи и безмолвствующее общественное мнение — причины смерти многих людей». Впрочем, риторика последней фразы подразумевает и виноватых, и возможность адекватных действий. Которых не желают не только непредумышленные убийцы, но и случайные жертвы.

Несомненно, поиск факторов, имеющих решающее влияние на общественные процессы, — дело весьма непростое. Но в рамках общественных наук разработаны методы прояснения подобных ситуаций. Существуют специфические подходы, пользуясь которыми можно со сравнительно большой вероятностью определить, кто или что стоит (или прячется) за тем или иным явлением общественной жизни.

Если кто-то — отдельная личность, общественный институт или политическое объединение — которые претендуют на роль «добродетеля» или же, наоборот, являются скрытыми виновниками каких-либо социальных проблем и при этом прячутся за безличными оборотами, — достаточно немного подумать над такими вопросами.

1. Как изменится «процесс» при временном неисполнении предполагаемым (или провозглашаемым) «автором» (имеется в виду как любитель несуществующих заслуг, так и вероятный скрытый виновник) своих обязанностей?

2. Какие препятствия преодолевает «автор» в ходе исполнения своих обязанностей? Какие конкретно действия предпринял «автор» на протяжении последнего месяца (недели, года) для поддержания или оптимизации «процесса»?

3. Не слишком ли много очень уж разных «авторов» у одной маленькой победы?

4. Кто именно в случае провала понесет ответственность? А также кто понесет наибольшие потери?

Безусловно, эти вопросы не претендуют на всесторонний охват проблемы. Но пользуясь ими, человек, не лишенный здравого смысла, в большинстве случаев сможет отличить «информационный подлог авторства» от правдивой информации.

Автор статьи не питает иллюзий относительно того, что практика «присвоения заслуг» и «отчуждения вины» когда-либо начисто исчезнет. По всей видимости, подобный подход будет применяться, пока у политиков существует потребность формировать позитивное мнение о себе. Неосознанные же подмены, вероятно, неминуемы, и связаны они со спецификой миропознания. Но нерушимое право (а в некоторых ситуациях — и просто долг) каждого из нас не верить в то, что лето приходит благодаря какой-нибудь очередной партии.