Прокатный тупик

28 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 42, 28 октября-4 ноября 2005г.
Отправить
Отправить

На страницах «ЗН» в последнее время неоднократно шла речь о метаморфозах отечественного кинопроката, о «наступательных» тенденциях нового российского кино на наших экранах.....

На страницах «ЗН» в последнее время неоднократно шла речь о метаморфозах отечественного кинопроката, о «наступательных» тенденциях нового российского кино на наших экранах... Большой прокатный успех «Девятой роты» (созданной при участии продюсеров «1+1»), стал поводом для размышлений на тему: когда же наконец и украинские фильмы займут достойное место на экранах отечественных кинотеатров?

Кинотеатры, видеорынок, телевидение на протяжении многих лет у нас отданы иностранному кинопроизводителю. Украинские фильмы там отсутствуют. И как бы вы ни доказывали, что фильмы в Украине, хотя их и мало, все же выходят, никто этому не верит, поскольку зрители их не видят.

У нас проблема кинопроката стала не только проблемой культуры, но и показателем способности государства навести порядок в своем доме, показателем силы (или бессилия) государства. Все граждане, в том числе властные структуры, невооруженным глазом видят, что кино, безраздельно господствующее на наших экранах, чуждо нам не только территориально, но и тем, что приводит к деградации человека. То, что оно приносит, а это прежде всего агрессивность и жестокость, входит в противоречие с базовыми ценностями, в первую очередь с ценностями духовными. Не приумножает оно патриотов своей страны, не способствует единству и согласию, не засветятся от него добротой глаза маленьких зрителей. У нас много замечательных министерств — семьи и молодежи, здравоохранения, образования, культуры, но проблема морального здоровья ребенка не волнует ни одно из этих ведомств. И даже если подходить к кинематографу с позиций экономики, то и здесь государство должно было бы поддержать своего кинопроизводителя, а поддержав, вложить хоть какие-то средства в расширение государственной киносети, чтобы украинские фильмы попадали к зрителю и тем самым реанимировали бы когда-то прибыльную отрасль.

После войны было заключено кабальное для французской кинематографии Соглашение Блюма-Бирнса, в соответствие с которым часть голливудских лент во Франции увеличивалась вдвое по сравнению с довоенным периодом (более половины сборов в эти годы приходилось на американские фильмы). Тяжелое положение французской кинематографии вызвало протесты у зрителей. Был создан Комитет защиты французского кино, под давлением которого правительство в 1948 году приняло «Закон о помощи», немного улучшивший положение кинопроизводства (если в 1947 году создано 75 фильмов, то в 1948-м — 100). Последовательно защищала свое кино Великобритания.

А почему украинцы — от рядовых граждан до самых высоких чиновников правительства — не защищают собственный кинематограф?

После оранжевой революции появилась уверенность: Украина возродилась как страна современной демократии, поэтому должна была возродиться и ее национальная культура, в том числе и кино, аккумулирующее в себе реальную жизнь страны, передающее внутреннее состояние человека и способное, наконец, раскрыть духовный потенциал общества и влиять на культурную атмосферу в целом. Кино подробно могло бы рассказать миру об Украине. Ведь рассказывало в 20-е и 60-е годы, правда, режим каждый раз хладнокровно уничтожал творческий потенциал, обесценивал достижения. Отголоском тех властей, последней расправой над украинским кино, стал указ 1992 года вновь назначенного премьера Украины Л.Кучмы о ликвидации Укргоскинофонда. После этого кинематограф как отрасль экономики и культуры фактически перестал существовать для власти, украинские фильмы окончательно исчезли с экранов. Государство, переведя кино на минимальное финансирование, не создало правовых механизмов его поддержки, то есть иностранный товар правил бал, а налоги с его реализации не направлялись на поддержку отечественного кино. На ведущей киностудии Украины полным ходом развернулось производство российских телесериалов. Кинематограф, как и многое в экономике Украины, стал придатком к российскому производству, поглотив лучших наших специалистов.

Это положение в любой момент можно легко исправить, по примеру тех же французов. Для этого нужно одобрить давно подготовленный Закон «О сборе на развитие украинского кино». О том, что ситуация в нашем кино может быстро нормализоваться, свидетельствует короткий период 2000 года, когда государство выполнило и профинансировало полностью кино в соответствии с государственным бюджетом. Появились фильмы «Непокоренный», «Молитва за гетмана Мазепу», «Мамай», «Богдан Зиновий Хмельницкий», «Второстепенные люди»... Появились и международные награды.

Правда, это никак не сказалось на политике прокатчиков. Члены Американской киноакадемии были более благосклонны к нашему фильму «Мамай», чем украинские прокатчики, не пустившие его на большой экран. В Украине в год 180—200 иностранных фильмов получают прокатные удостоверения, и для того чтобы этот товар продать, создана не только сеть частных кинозалов, но и сеть рекламы на телевидении, в метро, в глянцевых журналах. Конечно, как бизнесовые структуры они платят налоги, и государство должно было бы распоряжаться ими умно и с выгодой для собственной культуры, в интересах своих граждан. Но политической воли на это не нашлось ни у Верховной Рады, ни у представителей «оранжевого» правительства.

Сегодня правительство изменилось, но снова слышим: интересы бизнеса превыше всего. Следовательно, и владельцы киносети, и владельцы телеканалов сохраняют статус-кво, а государственная идеология, национальная культура окончательно исчезают из сферы интересов власти.

Еще несколько слов о презентационной миссии кино. Когда-то британец-документалист Джон Грирсон справедливо сказал: американцы каждый кинотеатр за границей сделали своим консульством. Украинские кинематографисты, как видим, не нашли приюта в своем государстве, в своих кинотеатрах. Так, может, за границей мы что-то показываем? Еще до нынешнего года, хотя и скупо, но показывали: «Тир», «Молитва за гетмана Мазепу», «Шел трамвай №9» на Берлинале, где последний получил «Серебряного медведя», «Шум ветра» награжден в Каире, «Мамай» номинировался на «Оскар» — впервые в истории Украины. «Против солнца» награждено в Клемон-Феррани, «Попутчики» — наивысшая награда в номинации короткого метра в Каннах. Три года назад в крупнейших городах США была проведена ретроспектива фильмов А.Довженко, минувшей осенью — фестиваль украинского кино в Бостоне. Это не все факты, но так или иначе они свидетельствуют: вопреки культурной политике власти, украинское кино живет и пробивается на мировые просторы.

Представлять миру Украину должно было новое правительство, особенно учитывая повышенный интерес к Украине. Однако этого не произошло. Наоборот, киноотрасль, как униженная сирота, осталась без профессионального руководителя. Зато Министерство культуры за восемь месяцев деятельности сподобилось издать странный приказ об объединении всех киностудий Киева в концерн «Довженко-фильм». Зачем? А объяснять, зачем, авторы идеи не сочли нужным...

В нынешнем году при поддержке государства выпущено минимальное количество полнометражных фильмов. Немного больше короткометражных, в том числе студенческих, поэтому официально фигурируют цифры производства невообразимо интересные — 60—70 фильмов. На самом деле это означает, что украинское кино вытолкнули на территорию короткого метра. Следовательно, имея цифру «три», можно вспомнить их поименно: один фильм как киновариант телесериала («Украденное счастье») и два полнометражных фильма («Татарский триптих» и «Секонд-хэнд»), которые в художественном плане оставляют желать лучшего, а что касается последнего — то с ним даже неудобно выходить к зрителю...

Чем же все это можно объяснить? А тем, что могло быть значительно больше фильмов. Только экс-директор ведущей киностудии страны взялся за модернизацию студии, но у него не хватило таланта это сделать. Он говорит, что не хватило денег. Поэтому в кинематографических кругах версии о пропаже с его «легкой руки» 15 государственных миллионов не повторяет только ленивый. И, что интересно, относятся к этому без возмущения. Словно это и не деньги. А вот когда 10 миллионов (фактически шесть) пошли на «Молитву за гетмана Мазепу», многие просто кипели от возмущения. Такой вот уровень понимания справедливости... В то время, когда продолжалась эта бесперспективная реконструкция, или модернизация, или, если быть точным, — разрушение киностудии, кинорежиссеры — Юрий и Михаил Ильенко, Виктор Гресь, Сергей Маслобойщиков, Олесь Санин, Олесь Янчук, Юрий Ляшенко — ходили с давно готовыми сценариями, но без работы. Да что там говорить... Даже многолетний директор этой студии Николай Мащенко за эти два года не смог завершить многострадальный фильм «Богдан Зиновий Хмельницкий», хотя осталось доснять менее трети ленты. Олесь Янчук, собрав средства на постановку фильма об Андрее Шептицком, не может начать производство, потому что студия им. А.Довженко, как известно, не вернулась к рабочему состоянию.

Это же надо было отдать столько энергии на Майдане, так сильно надеяться на реальные изменения, чтобы все, по крайней мере в кино, закончилось ничем!

Не менее важная проблема — беспомощность кинематографистов, буквально заколдованных злыми силами. После того как в апреле киноотрасль осталась без руководителя, Союз кинематографистов не смог добиться, чтобы назначили руководителя, предложенного им. То же со структурой кино, которая должна была быть независимой от Министерства культуры. Такая же ситуация и с финансированием киноотрасли. На первое место в требованиях кинематографистов к власти вышел вопрос авторского права. Бесспорно, он важен, но, во-первых, как решить эту проблему, не имея никакого экономического и юридического основания? Иллюзии — явление амбивалентное, с одной стороны — утешают, а с другой — вредят. Получается, что авторское право станет фактором кинопроизводства и проката украинских фильмов. Наконец, неужели требования усовершенствовать авторское право — это все, что может предложить своему обществу Союз кинематографистов?

Украинское кино оказалось в роли того несчастного дерева, которое вот-вот спилят застройщики: им нужны новые и новые площади в Киеве. Но это дерево из последних сил защищает неизвестная женщина-киевлянка, чей дом рядом с этим деревом, — ведь оно давало тень жителям в жаркие дни и очищало воздух от выхлопных газов. Только в один прекрасный день оно стало мешать строительству новых сооружений, неистовую страсть к которым (новостройкам) переживает новая украинская буржуазия.

Лето — продуктивный период для съемок фильмов, прошло, ничего нового не добавив. Режиссеры в простое, а «культурные» члены правительства так и не смогли опровергнуть имидж бездействующих министра и вице-премьера. Между тем коммерческие структуры при их содействии перехватили инициативу в очередном «реформировании» кино.

Молодые же кинематографисты в ситуации эстрадоцентризма продолжают снимать клипы и анонсы на телеканалах, обслуживая так называемых поп- и рок- «звезд». Так уже сложилась культурная (а точнее — антикультурная) политика в нашей стране…

Что берет «напрокат» мировая киноаудитория?

По данным на середину октября 2005 года, десятка самых кассовых в мире кинокартин включает в себя фильмы развлекательного «попкорновского» направления. Пока что пальму финансового первенства в Америке и в мире удерживают «Звездные войны: Эпизод III — Месть ситхов». При бюджете 113 миллионов долларов, кассовые сборы в Америке — 380 млн. долларов, а кассовые сборы на планете — $848 млн. Далее — «Война миров» (в Америке — $233, 9 млн., в мире — $587, 2 млн.), «Свадьбонарушители» ($207 млн., $275 млн.), «Чарли и шоколадная фабрика» ($205, 4 млн., $438, 8 млн.), «Бэтмен: Начало» ($205,3 млн., $371,8 млн.), «Мистер и миссис Смит» ($110 млн., $428,4 млн.), «Правила съема: Метод Хитча» ($179,5 млн., $368 млн.). Из этого следуют очевидные жанровые предпочтения массовой аудитории — фантастика, молодежные комедии, культовые сказки, экшн. Это именно то, о чем отечественный кинематограф (с прицелом на большой прокат) пока даже мечтать себе не позволяет. Хотя в это же время с огромным успехом на украинских экранах демонстрируется «9 рота» Федора Бондарчука (продюсеры Елена Яцура и Александр Роднянский). Технологичная, хорошо сделанная картина имеет не только кассовый, но и общественный резонанс, ее называют даже «апелляцией к поколению нынешних 40-летних». Согласно статистике, за эту неделю общие сборы фильма Бондарчука-младшего в Украине составили 1 млн. 830 тыс. долларов. Трудно сказать, какой последний отечественный фильм смог бы дотянуться до подобной кассовой планки…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК