«ПОДАРОК» К ДВУМ ЮБИЛЕЯМ, ИЛИ ХРОНИКА НАПАДЕНИЯ И ЗАЩИТЫ

Два месяца назад «Зеркало недели» в материале «Музей — снова под суд?» (№ 31 от 16 августа 2003 г.) писало о почти десятилетних посягательствах Верховного суда Украины на Кловский дворец, где размещается Музей истории города Киева. Мы пообещали проследить за развитием событий и точку не поставили. События же за это время приобрели такую остроту, что не до точки — в тревожные колокола надо бить. Итак, действующие лица: Кловский дворец, заложенный 250 лет назад —
в 1753-м, Музей столицы Украины, готовящийся 14 ноября отметить свой 25-летний юбилей, и суд.

12 октября 1973 г. — Совет Министров УССР принял постановление о создании в Кловском дворце музея «Украинская ССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов».

17 октября 1974 г. — в Кловском дворце открылся Музей истории Великой Отечественной войны 1941—1945 годов.

14 ноября 1978 г. — постановлением Совета Министров создан Музей истории города Киева, а 6 июня 1981 г. для его размещения передан Кловский дворец, второй после Мариинского сохранившийся в Киеве. Музей открылся 26 мая 1982 г. в программе торжеств по случаю празднования 1500-летия Киева.

24 февраля 1994 р. — Верховная Рада Украины приняла постановление «Об обеспечении деятельности судов» и «О создании в составе Верховного суда Украины военной коллегии». Кабинету министров было поручено до 1 июня решить вопрос обеспечения судов служебными помещениями согласно нормам.

15 апреля 1994 г. — Киевская горгосадминистрация получила распоряжение исполняющего обязанности премьер-министра Е.Звягильского: «Предоставить Верховному суду Украины дом по ул. Пилипа Орлика, 8 в г. Киеве для размещения Военной коллегии и улучшения условий работы суда. Киевской городской госадминистрации в месячный срок разместить временно Музей истории г. Киева в одном из зданий Музея истории Великой Отечественной войны и передать дом по ул. Пилипа Орлика, 8 в арендное пользование Верховному Суду Украины. В дальнейшем для работы Музея истории г. Киева предоставить дом по улице Шелковичной, 17».

19 мая 1994 г. — решением Киеврады согласовано сооружение на территории музея, где раньше экспонировалась военная техника, а потом были собраны остатки памятников тоталитарного режима, двухэтажного корпуса в стиле украинского барокко для музейного фондохранилища и других целей.

31 мая 1994 г. — распоряжением Кабинета министров № 384-р за подписью и. о. премьер-министра Е. Звягильского определено, что военная коллегия Верховного суда разместится в здании корпорации «Укрмонтажспецстрой» по ул. Прорезной, 15.

Однако с этим решением не согласились ни строительная корпорация, ни Верховный суд, считавший предлагаемую площадь слишком малой и неудобной для него. В результате влиятельными заинтересованными сторонами, защищавшими собственные кабинеты в центре города, был предложен другой вариант, в котором заложником стал Кловский дворец.

19 июля 1994 г. — Киевская горгосадминистрация получила на согласование подготовленный на подпись премьер-министру В.Масолу проект распоряжения Кабинета министров, которым предусматривалось Кловский дворец передать Верховному суду, а Музей истории города Киева перевести на первый этаж дома проектных организаций по проспекту Освободителей, 1.

21 июля 1994 г. — Киевская городская госадминистрация письмом за подписью заместителя главы Г.Артюх категорично возразила против выселения музея и передачи Кловского дворца суду: «Перевод из центра города и размещение в неприспособленном помещении проектного института «Укрпроектстальконструкция» по проспекту Освободителей будет означать фактическую ликвидацию музея. Этого нельзя допустить ни в коем случае, тем более ради нужд одной из ветвей власти. Абсолютная нелогичность и вред этого шага, направленного против культурного учреждения и города Киева в целом, на сегодня очевидны. Он вызовет полностью негативную реакцию не только в кругах специалистов музейного дела, но и у всех, кому небезразличны история, культура и авторитет столицы Украины». Горгосадминистрация предложила свои варианты размещения Военной коллегии и других подразделений суда: в здании бывшего клуба ЦК Компартии Украины по ул.Десятинной, в Доме политпросвещения по ул.Владимирской и в других зданиях.

22 июля 1994 г. — в газете «Хрещатик» опубликовано обращение к премьер-министру В.Масолу деятелей культуры и искусства, в котором о возможном выселении Музея из Кловского дворца, в частности, говорилось: «Это решение будет означать, без преувеличения, фактическую ликвидацию музея. Его мог подготовить человек, не имеющий не только никакого представления о музейной работе, но и крохи любви к городу и его истории». Авторы обращения выразили надежду, что премьер-министр «не допустит осуществления разрушительного решения».

30 июля 1994 г. — газета «Хрещатик» опубликовала заявление депутатской группы «Столица» Киевской городской рады с требованием «принять неотложные меры по предотвращению угрозы Музею истории г. Киева со стороны некомпетентных действий Кабинета министров Украины».

29 августа 1994 г. — распоряжением премьер-министра В.Масола отменено распоряжение от 31 мая 1994 г. № 384-р (о предоставлении Верховному суду всего помещения по ул. Прорезной, 15), и Верховному суду выделена в доме по ул. Прорезной, 15 меньшая служебная площадь — 1113 кв. метров.

31 августа 1994 г. — ознакомившись с докладной запиской председателя Киеврады Л.Косаковского о невозможности передачи Кловского дворца Верховному суду, Президент Украины Л.Кучма адресовал министру Кабинета министров В.Пустовойтенко и Л.Косаковскому собственноручную резолюцию: «Прошу разобраться. Надо от этого отказаться».

14 сентября 1994 г. — интервью заместителя председателя Верховного суда П. Шевчука газете «Голос України»: «...Вначале были разговоры о помещении музея Киева. Но пресса подняла такой шум, как будто Верховный суд замахивается на чужое. Хотя в действительности не мы эти вопросы решали — мы лишь требовали надлежащее помещение».

Однако это было не так, и развитие дальнейших событий подтверждает тот интерес, который Верховный суд проявлял к Кловскому дворцу с самого начала.

27 июня 1995 г. — газета «Киевский вестник» опубликовала открытое письмо деятелей украинской науки, искусства и культуры к Президенту Украины Л.Кучме, в котором, в частности, говорилось: «Верховный суд добился передачи ему части помещения государственного геологического предприятия «Геопрогноз», расположенного непосредственно за Кловским дворцом. Сделав первый шаг в «стратегическом» направлении, Верховный суд теперь идет дальше — настаивает на передаче части прилегающей к Кловского дворцу территории, закрепленной за музеем. Притязания обосновываются надуманой необходимостью устройства отдельной пешеходной дорожки для работающих между главным корпусом по улице П.Орлика, 4 и полученным новым помещением. Хотя есть другие реальные варианты подхода и подъезда. Верховный суд не отказался от притязаний на Кловский дворец и оставляет в своих далеко идущих стратегических намерениях создание на его основе «городка правосудия». Судьба Музея истории города Киева судебную ветвь власти не интересует. ... Мы надеемся, уважаемый Леонид Данилович, что Вы с пониманием отнесетесь к нашему обращению и положите конец посягательствам Верховного суда Украины на территорию и помещение Музея истории Киева — столицы Украины».

21 ноября 1995 г. — постановлением Кабинета министров Украины Верховному Суду полностью передан соседний с музеем пятиэтажный корпус центральной лаборатории «Северукргеология» и государственного предприятия «Геопрогноз».

12 февраля 1996 г. — председатель Верховного суда В. Бойко обратился к Президенту Украины Л.Кучме относительно передачи Кловского дворца: «...Считаем необходимым передать Верховному суду Украины в оперативное управление дом Музея истории Киева (ул. П. Орлика, 8), а его переселить в соответствующее помещение. Во вновь построенном здании «Дворца Правосудия» на базе Музея истории Киева и в существующих помещениях Верховного суда Украины можно было бы разместить высшие судебные органы государства на одной территории, в едином комплексе, что раз и навсегда решило бы все проблемы создания им достойных условий по надлежащему отправлению правосудия».

Это предложение Верховного суда правительством не было поддержано. Суд начал перестраивать бывшее помещение геологических учреждений, но оформлял новый фасад здания в таких архитектурных формах, что его стремление выйти со временем на соседнюю территорию музея стало очевидным. Разместив часть служб в этом здании, Верховный суд получил разрешение построить наземный переход между своим первым зданием по ул. П. Орлика, 4 и новым. Для этого суду от усадьбы музея в 1998 году была передана полоса шириной 10 м, однако он сразу же ее превратил в постоянную стоянку техники, частного транспорта, оборудовал ремонтные места. По назначению земля не используется, а кроме того, суд самовольно захватил под автостоянки еще и бывшую площадку военной техники, где музеем планируется сооружение по подготовленному в 1989 году проекту здания фондохранилища и реставрационных мастерских. В то же время суд даже не приступил к выполнению договора от 17 февраля 1998 г., согласно которому он в течение двух лет должен был построить для музея хозяйственные помещения вместо тех, что находятся на трассе предоставленного ему перехода.

Сентябрь 2001 г. — Киевская городская рада утвердила комплексную программу «Развитие музейного дела в Киеве на 2001—2005 годы», которая до 2005 года предусматривает реставрацию ансамбля Кловского дворца.

Верховный суд начал новый этап в своих устремлениях достичь определенной несколько лет назад цели — заполучить Кловский дворец и создать вожделенный «Городок правосудия».

12 июня 2003 г. — по сообщениям прессы и отдельным слухам, Музею истории города Киева вместо Кловского дворца будет передано недостроенное выставочное помещение по улице Институтской, 3.

31 июля 2003 г. — по сообщению прессы, на внеочередном заседании V сессии Киеврады депутаты постановили согласиться с предложением правительства и передать Кловский дворец для размещения Верховного суда взамен равноценной площади 3700 кв.м в Украинском доме на Европейской площади для Музея истории г. Киева (представители музея к подготовке вопроса не привлекались и на заседание не приглашались). Позже руководство Украинского дома сообщило о возможности выделить лишь 2500 кв.м на одном из этажей.

11 августа 2003 г. — премьер-министром В.Януковичем подписано распоряжение № 506-р: «Разместить Верховный суд Украины в доме по ул. Пилипа Орлика, 8 с передачей дома в сферу его управления после перемещения Музея истории Киева в дом по ул. Крещатик, 2 (Дворец искусств «Украинский дом»). Государственному управлению делами передать в оперативное управление Музею истории Киева помещение такой же площади в доме по ул. Крещатик, 2».

18 августа 2003 г. — газета «Бизнес» опубликовала интервью начальника хозяйственного управления Верховного суда В. Филина: «Нам нужно здание, которое было бы «лицом» не просто Верховного суда, а всей судебной системы. Кловский дворец для этого идеально подходит. Это презентабельное здание с множеством просторных помещений, к тому же оно находится между двумя действующими корпусами Верховного суда, что позволит создать законченный архитектурный ансамбль. В ближайшие два-три месяца Музей истории г. Киева должен переехать в Украинский дом.

Народная мудрость о таком говорит — «Знайшли сокиру під лавкою». И еще — можно лишь удивляться пренебрежительному отношению к памятнику ХVІІІ столетия, который «находится (неожиданно недавно появился? — В.К.) между двумя действующими корпусами Верховного Суда». И за какие же деньги планируется реконструкция и переселение, если стоимость всего мероприятия даже не высчитана?

11 сентября 2003 г. — газета «Українське слово» опубликовала Открытое письмо к Президенту Украины Л.Кучме более 60 известных деятелей культуры, просвещения и науки Украины. В нем, в частности, говорится: «Вызывает возмущение, что распоряжение правительства о переселении Музея принято в Год культуры в Украине. Чего же стоят декларации современных государственных мужей, если такое заведение культуры, созданное еще во времена СССР, терпит притеснения и фактически ликвидируется на тринадцатом году существования независимой Украины! Надо помнить, что сегодняшний день уже завтра станет историей. Очень не хочется давать повод потомкам оценивать наше время как период беззакония, общего духовного упадка и безнадежности. Мы считаем правомерными требования Музея истории города Киева. Обращаемся к Вам, господин Президент, как к Главе государства, единственно имеющему право отменять акты Кабинета министров Украины, с искренней надеждой на Ваше личное участие в справедливом решении судьбы Музея столицы Украины».

15 сентября 2003 г. — директор Института археологии НАН Украины, академик НАНУ, народный депутат Украины П. Толочко обратился с письмом к Президенту Украины Л. Кучме: «...Кловский дворец лучше всего отвечает тематике Музея истории Киева. Демонтаж экспозиции в случае переезда уничтожит целостное произведение экспозиционного искусства, создававшееся большим коллективом научных работников, художников, реставраторов бывшего Советского Союза. Тем более досадно сознавать, что именно во времена независимости Украины музей европейской столицы притесняется и фактически ликвидируется. ...Обращаемся к Вам, уважаемый Леонид Данилович, с просьбой защитить музей, отменить невзвешенное решение Кабинета министров Украины».

18 сентября 2003 г. — по представлению народного депутата Украины Л.Танюка Верховная Рада Украины постановлением № 1201—ІV «О необходимости сохранения целостности уникального историко-архитектурного и музейного комплекса Кловский дворец (памятник архитектуры ХVІІІ столетия) — Музей истории г. Киева» приняла решение: «Рекомендовать Кабинету министров Украины пересмотреть и отменить Распоряжение от 11 августа 2003 г. № 506-р «О размещении Верховного суда Украины» как такое, что противоречит Закону Украины «О музеях и музейном деле», «Об охране культурного наследия», «О собственности» и другим».

Казалось, почти десятилетнему периоду отчаянной борьбы музея за право существования, выполняя святую миссию — искать, находить, демонстрировать и сохранять для потомков документальные свидетельства по истории столицы Киевской Руси и Украины, — пришел конец. Но это только казалось. Потому что сразу же после принятия Верховной Радой принципиального постановления Музей по удивительному на первый взгляд, стечению обстоятельств, наполнился проверяющими, окунувшимися в научную и хозяйственную деятельность учреждения культуры, нарушая своими действиями не только Закон Украины «О музеях и музейном деле», но и ст. 19 Закона Украины «О прокуратуре».

24 сентября 2003 г. — Музей получил уведомление за подписью заместителя прокурора
г. Киева А.Присяжнюка: «Прокуратурой города Киева с привлечением специалистов контролирующих органов проводится проверка соблюдения требований земельного и другого действующего законодательства в деятельности Музея истории города Киева. Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 20 Закона Украины «О прокуратуре», прошу предоставить для проверки необходимые документы и обеспечить необходимой информацией специалистов, которые проводят проверку».

Одновременно в музей прибыли представители различных правоохранительных органов — работники прокуратуры, отдела по борьбе с экономическими преступлениями, пожарной охраны, налоговой инспекции и других — всего 15 человек, которые не предъявили никаких документов о своих полномочиях. Необоснованность, внезапность, неконкретность, некомпетентность и избранное для так называемой проверки время дают основания для размышлений о заказном характере проверки.

А Верховный суд, как ни в чем не бывало, полностью игнорируя постановление Верховной Рады, 25 сентября направил директору музея приглашение принять участие в определении «объема затрат, необходимых для перемещения Музея в дом по ул. Крещатик, 2». Как тут не вспомнить известную басню Крылова.

Работники музея вместе со всей общественностью Киева возмущены самоуправными действиями Верховного суда Украины и невзвешенным распоряжением Кабинета министров. Но все же надеются, что позорное развитие событий будет остановлено. Здравый смысл должен победить.