Новый арт для старого арсенала

Руководство КММК «Мистецький Арсенал» приняло решение о постепенном «запуске» проекта. Что приятно – по крайней мере, можно прийти и посмотреть, как там у них внутри. Площадку, апробированную уже современным искусством, на сей раз предоставили в распоряжение финалистов Международного конкурса визуальных искусств для творческой молодежи. Помещение Старого Арсенала было открыто для зрителей, и их оказалось на удивление много. То ли современное искусство вызывает любопытство, то ли помещение настолько притягательно. В конце концов, могу я прийти и посмотреть, куда закапывают мои деньги?

Впрочем, сотрудники МА уверяют, что они не знают, куда их закопали, – это было сделано их предшественниками. Напомню, что только в начале этого года управление финансами перешло к предприятию КММК «Мистецький Арсенал», унаследовавшему от корпорации «Укрпроектреставрация» и Киевской госадминистрации стройплощадку и подмоченную репутацию. А на этот год финансирование еще не выделено. Поэтому пока они предложили участникам выставки и гостям помещение и возможность поговорить. Или помечтать, как выразился Виктор Хаматов, один из докладчиков круглого стола «Музей современного искусства – лаборатория и визуализация актуальных человеческих чувств и идей».

«Как, так это помещение – не нам?» – возмутились художники. И их можно понять: помещение просится превратиться именно в музей современного искусства. И ничего особенного делать не надо – художники сами придумают, как обыграть торчащую из стен арматуру и облупленный кир­пич. А то того и гляди под чьи-нибудь вкусы слепят в помещении «евроремонт» и будет у нас «бедненько, но чистенько»: побеленные стены, пара трипольских горшков и козацкая сабля. Но даром пропали бы усилия каж­дого, кто попытался бы вдолбить уважаемому собранию, что идея «Мистецького Арсенала» фактически сформулирована в секретариате президента. Где сочетание «совре­менное искусство» закономерно вызовет удивленный взлет бровей. И это, как ни прискорбно, правильно: кто платит, тот и музыку заказывает. Разве секрет, что инвестирование в это предприятие обеспечено именно покровительством президента? Но есть же еще бюджетные деньги – деньги налогоплательщика, скажут мне. Да, есть. И у налогоплательщика не спрашивают, хочет ли он поддерживать музей современного искусства. Вот и хорошо, что не спрашивают. Иначе не видать нам этого музея, как своих ушей...

Неудивительно, что в работе круглого стола очень скоро начали прорезываться истерические нотки. Гармония окончательно рух­нула, когда выяснилось, что в помещении Старого Арсена­ла пла­нируется какой-то непонят­ный Музей культуры, а для музея современного искусства будет построено отдельное помещение. Пока совершенно непонятно, когда и какое. Робкие заверения М.Скибы, руководителя департамента развития КММК «Мистецький Арсенал», дескать, «мы сделаем все, как вы хотите», утонули в воп­лях негодования. Ко­нечно, представители «Мистецького Арсена­ла» несколько «под­ставились», надеясь на заседании запланированного в рамках фестиваля круглого стола «по творческим вопросам» устроить заодно обсуждение, как именно обустроить музей современного искусства в рамках «Мистецького Арсенала». Был бы просто круглый стол «для творческой молодежи» с участием парочки «мэтров», поговорили бы о своем, о художественном и актуальном, поделились успехами, посетовали, договорились встретиться снова — и все остались бы довольны. А тут началось: а сколько у вас на это денег? а куда делись? а что же тут будет, если не современное искусство? а когда вы построите? что, вы еще не знаете, что строить? В общем, квартирный вопрос вкупе с финансовым способны испортить не только человека, но и целый круглый стол. А закончилось, в общем, как всегда: нужно государству современное искусство или не нужно? После чего мне, например, не слишком уравновешенному участнику множества подобных разговоров, захотелось сесть на влажный еще после перформанса бетонный пол и истерически завизжать.

К счастью, художникам все же удалось поделиться друг с другом по крайней мере наболевшим. И приятно было, что часть творческой молодежи готова была спокойно воспринять информа­цию о том, что с помещением под «их музей» дело продвигается не так и не туда. Ведь с точки зрения современного искусства музей – не лучшая площадка. Для самых радикальных – это кладбище искусства. А площадка – все что угодно, от вагона метро до лесной опушки. Был бы худож­ник. И зритель. И еще, возможно, куратор. Ах, да, критик – только толковый, пожалуйста. Ну, конечно, есть еще глобальные проблемы. Образование, например.

Как и все прогрессивное человечество, люди, собирающиеся на подобные посиделки, делятся на две категории – романтиков и прагматиков. Я, например, верю Павлу Макову, что он будет давать мастер-классы и читать лекции студентам совершенно безвозмездно – только дайте возможность. Просто из любви к искусству и в надежде, что из этого когда-нибудь что-нибудь вырастет.

Прагматики же в свою очередь хорошо понимают, что на этот музей так или иначе, больше или меньше, рано или поздно, но деньги выделят. И музей этот, воз­можно, будет построен. И тогда появляются предложения создать для осуществления общего руководства этим проектом «рабочую группу институтов, профессионально занимающихся современным искусством». Институтов подобных у нас – раз-два и обчелся. И это хорошо – лишние люди (всякие там «независимые» художники, кураторы, критики) только сумятицу вносят.

Даже если отбросить иногда совершенно избыточную эмоциональность участников и их практически нескрываемую неспособность слушать других, ситуация с современным искусством в Украине все-таки вырисовывается. Нет у нас для нормального развития этого искусства почти ничего, уверено большинство участников. Нет образования аде­кватного. Нет критики. Нет медиа. Нет, наконец, зрителя. Есть только мы. А этого почему-то мало.

И я, в который раз слушая подобные выступления, будто попадаю в какую-то смысловую прореху. Наверное, мне везет: едва ли не на каждом подобном собрании (неважно, посвящено оно искусству или, скажем, религии) хотя бы раз слышу что-то вроде «мы элита». А значит, что-то формируем, храним, воспитываем, на что-то влияем (т.е. мы так думаем или так должно было бы быть) и т.п. Мы очень четко отделяем себя от неэлиты (не говорим вслух «чернь» – как можно!). Соглашаемся с тем, что мы ей непонятны, чужды, невостребованы и т.д. Но очень удивляемся и даже возмущаемся тем, что эта неэлита нас не любит, не знает и, самое главное, не кормит. Даже когда художники говорят о «пути к зрителю» – этот путь, как и само высказывание, остается абстракцией. Никто не знает и не задумывается над тем, как именно этот путь прокладывать, какие ресурсы для этого нужны, как соотнести свою творческую идею с желанием публики и какой именно публики. Прекрасно сказал Павел Маков: «Нельзя быть известным художником из неизвестной страны». Но не менее симпатично звучат уверения артдиректора ПинчукАртЦентра Клер Стеблер: неважно, знают ли вас в мире, если вы известны в своей стране. Мир велик – знать всех невозможно. И пусть покоробило кого-то сравнение с «неизвестными художниками Индии или Африки» – но это правда. Мы все немножко свихнулись на всяческой интеграции. Она, конечно, хороша. И платят ТАМ, надо думать, поболее. И о современном искусстве ТАМ уже знают – не надо объяснять каждому чинуше, что это за зверь «контемпорари арт». И, наверное, надо быть Цезарем, чтобы променять второе место в Риме на первое в Галлии. Но Цезарь, напомню, и с Римом в результате не прогадал. А в каком виде он принял в управление Галлию? Дыра дырой, вспоминать не хочется. С интересом публики у нас, судя по словам Александра Соловьева и той же Клер Стеблер, не так уж плохо. Во всяком случае, у них в ПинчукАртЦентре. Может, дело не только в публике?

Это я к тому же, к чему все остальные – нужно ли нам современное искусство? И если мы отвечаем на этот вопрос положительно, каким образом будем вбивать его на подобающее место в обществе? Каким образом реформировать образование, превратившееся, по общему мнению участников круглого стола, в «машину времени», бесплатно отправляющую вас лет на пятьдесять назад? Каким образом приучить самих художников к мысли, что хоть они и «элита», им надо еще каким-то образом убедить пипл признать за ними это звание и согласиться их кормить? Что государственные помещения и государственные деньги находятся в распоряжении чиновников и так или иначе в наших условиях будут отражаться их представления о том, что надо с ними делать. Что желание жить за бюджетные средства приводит к бездействию, бедности и подлости. Что завоевать своим искусством Украину, не исключено, совсем не сложнее, чем «цивилизованные страны», — просто надо подумать, как.