ХРОНИКИ ВОЙНЫ ЗА БЕСПЛАТНЫЙ СЫР

Почти через два года после того, как суд нанес «удар милосердия» уже полураздавленному бесконечными компенсациями Napster’у, федеральный судья Стефан Вильсон в своем вердикте провозгласил, что компании Grokster и Streamcast Networks (последняя — владелец сети Morpheus), поддерживая свои файлообменные сети стандарта Р2Р (peer-to-peer, буквально «равный к равному»), не нарушают действующее американское законодательство. Также эти компании не могут нести никакой ответственности за нарушение авторских прав, осуществляемых пользователями таких сетей, поскольку централизованно контролировать содержимое файлов, которыми обмениваются пользователи, невозможно.

«Grokster и Streamcast ничем принципиально не отличаются от компаний, продающих видеомагнитофоны или копировальные машины, которые также могут быть использованы для нелегального копирования», — гласит вердикт. Решение было принято, частично основываясь на прецеденте 1984 года, когда несколько крупнейших голливудских студий подали в суд на корпорацию Sony, поскольку появившиеся тогда на прилавках видеомагнитофоны могли быть использованы для нелегального копирования фильмов; за неполный год Sony это дело выиграла.

Представители MPAA (Motion Picture Association of America) и RIAA (Recording Industry Association of America), предъявлявшие иски к владельцам файлообменных сетей (сначала частные, но со временем объединенные судом), не скрывали разочарования и обещали ошалевшим от неожиданного успеха «файлообменщикам» новые и новые иски (от слов они очень быстро перешли к делу: три дня спустя RIAA подала новый иск к Streamcast Networks — на этот раз за перевод в электронный формат музыкальных композиций, об использовании которых еще только продолжаются переговоры с владельцами авторских прав).

Представители RIAA также заявили, что поскольку дело не удалось решить «малой кровью», то есть давлением на владельцев Р2Р-сетей, то, к их огромному сожалению, придется взяться непосредственно за пользователей, обменивающихся пиратскими продуктами. Тут бескомпромиссные борцы с пиратством слегка лукавят, ведь на самом деле начали борьбу с самыми активными пользователями Р2Р-сетей еще ранней весной, подав в суд на четырех американских студентов. Доказав, что они осуществляли обмен и распространение проприетарных продуктов, RIAA наложила на них штрафы, соответствовавшие суммам их банковских займов на учебу в университетах. Прощай, учеба. Наряду с этим RIAA выиграла судебный процесс против провайдера Verizon Communications — он отказывался называть имена своих пользователей, подозревавшихся в активном использовании Р2Р-сетей.

С другой стороны, «народ не дремлет», и по коллективному иску граждан США Sony Music Entertainment, EMI Music Distribution и Universal Music Group должны уплатить компенсации покупателям своей продукции, цены на которую были неоправданно завышены. Эта тяжба продолжалась с 2000 года, и только в конце нынешней весны ведущие лейблы согласились пойти на мировую, уплатив 44 млн. долларов.

Однако, кроме вполне легальных методов борьбы с пиратством, музыкальные студии не гнушаются использовать технологии, законность которых вызывает сомнение куда больше, нежели даже Р2Р-сети. Убедившись в слишком высокой цене и низкой эффективности «пассивных» методов обороны (к примеру, физической и программной защиты дисков от копирования), ведущие лейблы перешли к обороне «активной». Уже сегодня многие из них пользуются услугами специфических компаний, заполняющих пиринговые сети фальшивками — файлами, которые названием и размером имитируют популярные композиции, а на самом деле включают в себя «мусор» или предупреждение о недопустимости использования пиратского контента. В частности, недавно такая тактика успешно использовалась для защиты нового альбома Мадонны American Life. Тем не менее интернет-общественность отомстила довольно жестко — персональный сайт певицы был взломан и на первой странице помещены адреса серверов с реальными копиями альбома, до официального релиза которого оставалось еще больше недели.

Более того, уже сегодня ходят слухи о новых, еще более жестких и к тому же еще более далеких от закона методах охраны авторского права. В частности, речь идет о фрагментах интегрированного в нелицензионные копии музыкальных и видеопродуктов программного кода, который будет вызывать максимум деструктивных последствий на машинах пользователей, включая перманентные «зависания» системы и удаление всех подозрительных с точки зрения легальности медиа-файлов. Такой программный код будет, по сути, вирусом-«троянцем». Вот только подать иск против авторов такого вируса будет весьма сложно — это автоматически повлечет встречный иск о нарушении авторских прав.

Наконец, гиперрадикальные борцы с пиратами из RIAA далеко не одиноки в американском обществе. На прошлой неделе председатель сенатского комитета юстиции Оррин Хетч предложил... повреждать или уничтожать при помощи специальных программных средств компьютеры любителей нелицензионных интеллектуальных продуктов. Конечно, не сразу, а после нескольких предупреждений. Путей технической реализации такой суровой кары он не знал, а вот подправить законодательство США, чтобы сделать подобные действия законными, намеревался весьма активно. Помешал развернуть такую кампанию полнейший пустячок — энтузиасты выяснили, что личный сайт сенатора использует красивые системы меню. А сделаны те меню при помощи пиратской копии программного продукта одной из британских фирм, Milonic Solutions. О чем не преминули оповестить весь интересующийся люд, в частности через популярный интернет-журнал Wired.com. Великий поход за справедливостью пока закончился ничем, и сенатор убеждает публику, что его в который раз неправильно поняли.

Кажется, конфликт между владельцами авторских прав и пользователями файлообменных сетей вступил в качественно новую стадию. Первые перешли от малоэффективного юридического давления на владельцев
Р2Р-сетей к противостоянию с непосредственными пользователями. Кроме того, обе стороны начали максимально использовать имеющиеся технологические средства, не слишком заботясь о легальном аспекте проблемы. Очевидна эскалация конфликта, а также попытки использования обеих сторон в политическом противостоянии. Противостояние «щита и меча» может длиться бесконечно. И кардинально изменить ситуацию здесь могла бы разве что смена модели дистрибуции интеллектуальных продуктов, более того, изменение самой концепции авторского права. Но до этого, кажется, далеко — владельцы прав еще слишком верят в свои силы.