Давайте припинимо видавати бажане за дійсне і подивимося на сувору реальність: у США існує чіткий шлях до диктатури, і він стає коротшим з кожним днем. Через 13 тижнів Дональд Трамп стане кандидатом в президенти від Республіканської партії. За даними опитування RealClearPolitics (за період з 9 по 20 листопада), Трамп випереджає свого найближчого конкурента на 47 пунктів, а решту кандидатів разом узятих - на 27 пунктів.
Думка про те, що його не оберуть на загальних виборах, - це нісенітниця. За всіма останніми опитуваннями він або на рівних, або випереджає президента Джо Байдена, що позбавляє сенсу існування інших республіканських претендентів.
«Той факт, що багато американців віддали б перевагу іншим кандидатам, про що так багато говорять такі політичні мудреці, як Карл Роув, незабаром стане неактуальним, коли мільйони республіканських виборців оберуть людину, яка нібито нікому не потрібна», - пише в статті для Washington Post історик і експерт Інституту Брукінгса Роберт Каган.
Він підкреслює, що американці вже багато місяців живуть у світі самообману, багатому на уявні можливості. Можливо, це буде Рон ДеСантіс, а можливо, Ніккі Гейлі. Можливо, незліченні звинувачення проти Трампа приречуть його на підтримку хіба що республіканських виборців з периферії. Такі обнадійливі спекуляції дозволили суспільству пасивно пливти за течією, ведучи справи як завжди, не роблячи жодних драматичних дій для зміни курсу, в надії та очікуванні, що щось станеться. Мов люди в човні на річці, американці давно знають, що попереду водоспад, але припускають, що якось знайдеться шлях до берега, перш ніж човен впаде в прірву. Але тепер дії, необхідні для того, щоб дістатися до берега, виглядають все складнішими і складнішими, а то й зовсім неможливими.
Фаза магічного мислення закінчується. Якщо не станеться якогось дива, Трамп незабаром стане кандидатом у президенти від Республіканської партії. Коли це станеться, відбудеться швидкий і драматичний зсув у динаміці політичної влади на його користь. Досі республіканці і консерватори користувалися відносною свободою висловлювати антитрампівські настрої, відкрито і позитивно говорити про альтернативних кандидатів, критикувати поведінку Трампа в минулому і сьогоденні.
«Донори, які вважають Трампа неприємним, могли вільно розподіляти свої гроші, щоб допомогти його конкурентам. Республіканці з істеблішменту не приховують, що сподіваються на засудження Трампа і, таким чином, виведення його з рівняння без необхідності виступати проти нього. Все це закінчиться, як тільки Трамп переможе у «супервівторок». Голоси - це валюта влади в нашій системі, а за ними йдуть гроші, і за цими мірками Трамп скоро стане набагато могутнішим, ніж він є зараз. Час пошуку альтернатив добігає кінця. Наступний етап - це коли люди стають в чергу», - пише Каган.
Насправді, цей новий етап вже почався. Оскільки обрання Трампа кандидатом стає неминучим, донори починають перескакувати від інших претендентів до нього. Нещодавнє рішення політичної мережі Коха підтримати кандидата від Республіканської партії Ніккі Гейлі навряд чи змінить цю траєкторію. Тому що якщо Трамп збирається стати кандидатом в президенти від партії, варто перейти до нього раніше, поки він ще вдячний за перебіжчиків. Навіть антитрампівські донори повинні запитати себе, чи не буде краще для них, якщо вони й далі будуть уникати людину, яка має всі шанси стати наступним президентом США.
«Чи будуть керівники корпорацій ставити під загрозу інтереси своїх акціонерів лише тому, що вони або їхні дружини ненавидять Трампа? Не дивно, що люди, у яких на кону стоять великі гроші, будуть першими, хто здригнеться», - йдеться в статті.
Решта членів Республіканської партії швидко підуть за ними. Нещодавній заклик Роува до виборців на праймеріз обирати кого завгодно, але не Трампа - останній подібний заклик, який американці почують від когось, хто ще має майбутнє в партії. Навіть у звичайній кампанії внутрішньопартійні розбіжності починають зникати, як тільки праймеріз визначають явного переможця. Більшість провідних кандидатів вже пообіцяли підтримати Трампа, якщо він стане номінантом, ще до того, як він здобув хоча б один голос на праймеріз. Годі й думати, якою буде їхня реакція в «супервівторок». Більшість кандидатів, які балотуються проти нього, кинуться до нього, змагаючись за його прихильність. Після «супервівторка» для республіканця не буде більш надійного і короткого шляху до президентства, ніж стати вірним соратником людини, якій у 2028 році виповниться 82 роки.
Республіканці, які намагалися вижити в епоху Трампа, змішуючи спроби звертатися до тих, кому він не подобається, з постійними зізнаннями у вірності йому, закінчать це шоу. Якщо сьогодні сказати погане слово про Трампа - це ризикована справа для республіканців, це буде взагалі неможливо, коли він отримає номінацію.
«Партія перейде в режим повноцінних загальних виборів, підпорядкувавши все президентській кампанії. Хто з республіканців чи консерваторів тоді буде протистояти Трампу? Редакція Wall Street Journal досить сміливо виступала проти Трампа, але чи продовжуватиме вона це робити, коли він стане кандидатом в президенти і з’явиться бінарний вибір між Трампом і Байденом? Більше не буде міжусобиць, а лише протистояння, коротше кажучи, цунамі підтримки Трампа з усіх боків. Переможець є переможець», - пише Каган.
І переможець, який має серйозні шанси отримати всю владу, якою тільки можна володіти у світі, отримає підтримку незалежно від того, ким він є. Така природа влади в будь-який час і в будь-якому суспільстві.
Але Трамп буде домінувати не лише у своїй партії. Він знову стане центральним об'єктом загальної уваги. Навіть сьогодні засоби масової інформації ледве стримуються, щоб не стежити за кожним словом і дією Трампа. Після того, як він отримає номінацію, він нависне над країною, як Колосс, і кожне його слово і жест будуть нескінченно фіксуватися в хроніці. Вже сьогодні провідні ЗМІ, включаючи Washington Post і NBC News, об'єднують зусилля з адвокатами Трампа, щоб домогтися телевізійного висвітлення його федерального кримінального процесу в окрузі Колумбія.
«Трамп має намір використати цей судовий процес для просування своєї кандидатури і дискредитації американської системи правосуддя як корумпованої. І ЗМІ, які служать своїм власним інтересам, допоможуть йому в цьому», - застерігає автор.
Таким чином, Трамп вступить у загальну виборчу кампанію на початку наступного року з імпульсом, підкріпленим зростаючими політичними і фінансовими ресурсами, а також все більш згуртованою партією.
Чи можна те саме сказати про Байдена? Чи зросте влада Байдена в найближчі місяці? Чи об'єднається його партія навколо нього? Чи тривога і сумніви серед демократів, які і без того на високому рівні, продовжать зростати? Навіть зараз президент бореться з двозначними цифрами дезертирства серед афро-американців і молодих виборців. Джилл Стайн і Роберт Ф. Кеннеді-молодший вже розпочали, відповідно, незалежні кампанії, наступаючи на Байдена в основному з боку популістських лівих сил. Рішення сенатора Джо Манчіна ІІІ не балотуватися на переобрання у Західній Вірджинії, а натомість розглянути можливість участі у президентській кампанії від третьої сторони, може потенційно бути руйнівним. Демократична коаліція, ймовірно, залишиться розколотою, оскільки республіканці об'єднаються, а Трамп зміцнить свою владу.
Байден, як дехто зазначає, не користується звичними перевагами перебування на посаді. Зрештою, Трамп фактично вже був президентом. Це означає, що Байден не може заявити, як це зазвичай робить чинний президент, що обрання його опонента - це стрибок у невідомість. Мало хто з республіканців вважає президентство Трампа ненормальним або неуспішним. Під час його першого терміну поважні «дорослі» з його оточення не лише блокували деякі з його найнебезпечніших імпульсів, але й приховували їх від громадськості. До сьогодні деякі з цих самих чиновників рідко виступають публічно проти нього. Чому виборці-республіканці повинні бути проти Трампа, якщо у тих, хто з ним працював, немає жодних проблем з ним? Незалежно від того, що думають вороги Трампа, це буде битва двох перевірених і легітимних президентів.
Тим часом Трамп користується звичайною перевагою неперебування на посаді, а саме відсутністю будь-якої відповідальності. Байден несе на своїх плечах усі світові проблеми, як і будь-який чинний президент, але більшість чинних президентів можуть принаймні стверджувати, що їхній опонент занадто недосвідчений, щоб йому можна було довірити ці кризи.
«Байден не може так сказати. За Трампа не було повномасштабного вторгнення в Україну, не було серйозного нападу на Ізраїль, не було галопуючої інфляції, не було катастрофічного відступу з Афганістану. Важко навести аргументи на користь професійній непридатності Трампа для тих, хто в це ще не вірить», - йдеться в статті.
Крім того, Трамп має деякі незвичні для претендента переваги. Навіть у Рональда Рейгана не було у кишені Fox News і спікера Палати представників. Якщо говорити про структурні переваги на майбутніх загальних виборах, то вони на боці Трампа. А ще є проблема, з якою Байден нічого не може вдіяти: це його вік.
Трамп також має ще одну перевагу. Національні настрої менш ніж за рік до виборів - це двопартійна відраза до політичної системи в цілому. Рідко коли в американській історії притаманний демократії хаос був настільки вражаючим. У Веймарській Німеччині Адольф Гітлер та інші агітатори користувалися чварами демократичних партій, правих і лівих, нескінченними боями за бюджет, блокуваннями в парламенті, крихкими і нестійкими коаліціями. Німецькі виборці дедалі більше прагнули, щоб хтось прорвався крізь усе це і щось зробив. При цьому не мало значення, хто стоїть за політичним паралічем: праві чи ліві.
Сьогодні республіканці можуть бути відповідальними за дисфункцію Вашингтона, і вони можуть поплатитися за це на виборах. Але Трамп виграє від дисфункції, тому що він єдиний, хто пропонує просту відповідь - себе.
«На цих виборах лише один кандидат балотується на платформі використання безпрецедентної влади для досягнення цілей і до біса всі правила. Все більше американців заявляють, що хочуть цього, причому в обох партіях. Трамп балотується проти системи. Байден - живе втілення системи. Тому у Трампа перевага», - пояснює Каган.
Все це підводить до розширення правових фронтів боротьби Трампа. Без сумніву, Трамп волів би балотуватися, не витрачаючи більшу частину свого часу на те, щоб відбиватися від спроб кинути його до в'язниці. Проте саме в залі суду протягом наступних місяців Трамп продемонструє свою незвичну владу в американській політичній системі.
Важко звинувачувати тих, хто притягнув Трампа до суду. Він, безумовно, скоїв принаймні один із злочинів, у яких його звинувачують, і не потрібен суд, щоб сказати, що він намагався скасувати вибори 2020 року. Також не можна звинувачувати тих, хто сподівався таким чином перешкодити його поверненню в Овальний кабінет. Коли мародер вривається у ваш будинок, ви кидаєте в нього все, що можете: каструлі, сковорідки, свічники, - в надії сповільнити його і поставити підніжку. Але це не обов’язково спрацює.
«Трампа не стримають суди чи верховенство права. Навпаки, він збирається використовувати судові процеси, щоб продемонструвати свою владу. Ось чому він хоче, щоб їх транслювали по телебаченню. Влада Трампа спирається на його послідовників, а не на інститути американського уряду, і його віддані виборці люблять його саме за те, що він перетинає межі та ігнорує старі кордони. Вони відчувають у цьому свою силу, а це, в свою чергу, надає сили йому», - йдеться в статті.
Ще до початку судового процесу він грається з суддями, змушуючи їх намагатися заткнути йому рота, ігноруючи їхні накази. Він трохи схожий на Кінг-Конга, який випробовує ланцюги на своїх руках, відчуваючи, що може вирватися на волю, коли забажає.
Чи кинуть судді ймовірного кандидата від республіканців до в'язниці за неповагу до суду? Як тільки стане зрозуміло, що ні, тоді баланс сил у залі суду і в країні в цілому знову зміститься на користь Трампа. Найімовірнішим результатом судових процесів буде демонстрація нездатності американської судової системи стримувати таку людину, як Трамп, і, до речі, викриття її безсилля як стримуючого фактора в разі, якщо він стане президентом. Звинувачення Трампа у спробі повалення уряду буде схоже на звинувачення Цезаря у переході Рубікону, і буде настільки ж ефективним. Як і Цезар, Трамп володіє владою, яка виходить за рамки законів та інститутів влади, спираючись на непохитну особисту відданість своєї армії прихильників.
«Я згадую все це лише для того, щоб відповісти на одне просте запитання: Чи може Трамп перемогти на виборах? Відповідь: якщо не станеться чогось радикального і непередбачуваного, так, звісно ж може. Якби це було не так, Демократична партія не була б у паніці щодо своїх перспектив», - пише Каган.
Якщо Трамп переможе на виборах, він одразу ж стане найвпливовішою людиною, яка коли-небудь обіймала цю посаду. Він не лише матиме величезні повноваження американської виконавчої влади, але й робитиме це з найменшою кількістю обмежень серед усіх президентів, навіть меншою, ніж під час його першого терміну.
Що ж обмежує ці повноваження? Найочевидніша відповідь: інститути правосуддя, всі ті, яким Трамп кинув виклик своїм обранням і показав їхню безсилість. Судова система, яка не могла контролювати Трампа як приватну особу, не зможе контролювати його краще, коли він стане президентом США і призначатиме власного генерального прокурора та всіх інших високопосадовців у Міністерстві юстиції. Варто лише задуматися про владу людини, яка домоглася обрання себе президентом, незважаючи на звинувачення, виступи в суді і, можливо, навіть засудження. Чи підкориться він навіть директиві Верховного суду? Чи замість цього він запитає, скільки бронетанкових дивізій під контролем голови Верховного суду?
Чи зупинить його майбутній Конгрес? У наш час президенти можуть багато чого досягти без схвалення Конгресу, що довів навіть Барак Обама. Єдиний інструмент впливу Конгресу на президента-ізгоя, а саме імпічмент і засудження, вже виявився майже не дієвим. І це навіть тоді, коли Трамп був не на посаді і мав скромну інституційну владу над своєю партією.
Іншим традиційним засобом контролю над президентом залишається федеральна бюрократія, величезний апарат кар'єрних державних службовців, які виконують закони і здійснюють діяльність уряду при кожному президенті. Вони, як правило, займаються тим, що обмежують можливості будь-якого президента. Як одного разу сказав Гаррі С. Трумен: «Бідолашний Айк. Він скаже «зроби це» і «зроби те», і нічого не станеться». Це було проблемою для Трампа під час його першого терміну, частково через те, що у нього не було власної урядової команди. Цього разу вона буде.
Ті, хто вирішить служити в його другій адміністрації, не будуть вступати на посаду з неоголошеним наміром відмовитися виконувати його побажання. Якщо Heritage Foundation доб'ється свого, а немає підстав вважати, що цього не станеться, багато з цих кар'єрних бюрократів підуть, а на їхнє місце прийдуть люди, ретельно «перевірені» на предмет їхньої лояльності до Трампа.
А як щодо бажання переобратися, яке стримує більшість президентів? Можливо, Трамп не хоче або не потребує третього терміну, але якби він вирішив, що хоче його, на що він іноді натякав, чи 22-а поправка заблокувала б його довічне президентство більш ефективно, ніж Верховний суд? Чому хтось вважає, що для такої людини, як Трамп, або, що ще важливіше, для його відданих прихильників, поправка більш священна, ніж будь-яка інша частина Конституції?
Останнім обмеженням для президентів виступає їхнє власне бажання залишити по собі блискучу спадщину, успіх якої традиційно вимірюється в термінах, що приблизно дорівнюють добробуту країни. Але чи так мислить Трамп? Він може прагнути до великої спадщини, але він прагне виключно власної слави. Наполеон говорив про славу Франції, але його вузькі особисті амбіції привели Францію до руїни. Так само амбіції Трампа, хоча він і говорить про те, щоб зробити «Америку знову великою», явно починаються і закінчуються ним самим. Що стосується його прихильників, то йому не потрібно нічого досягати, щоб зберегти їхню підтримку. Його нездатність побудувати стіну на кордоні під час першого терміну жодним чином не зашкодила його репутації серед мільйонів його прихильників. Вони ніколи не вимагали від нього нічого, окрім перемоги над силами, які вони ненавидять в американському суспільстві. І це буде головною місією Трампа на посаді президента.
«Відповівши на питання, чи може Трамп перемогти, ми можемо перейти до найактуальнішого питання: чи не перетвориться його президентство на диктатуру? Шанси, знову ж таки, досить високі», - вважає автор.
Варто трохи зазирнути в голову Трампа і уявити його настрої після перемоги на виборах. Рік чи й більше перед тим він проведе у боротьбі за те, щоб не потрапити до в'язниці, переслідуваний незліченними переслідувачами і безпорадний у тому, що він любить робити найкраще: мститися. Годі й уявляти ту лють, яка накопичилася всередині нього, лють, яку, з його точки зору, він дуже тяжко стримував.
Як він одного разу сказав: «Я думаю, що, правду кажучи, я притих. Але насправді хотів би стати гучніше». Дійсно, він хотів би і зробить це. Його глибоку жагу до помсти можна було чітко розгледіти в його обіцянці на День ветеранів «викорінити комуністів, марксистів, фашистів і радикальних лівих головорізів, які живуть як паразити в межах нашої країни, брешуть, крадуть і шахраюють на виборах, і зроблять все можливе, легально чи нелегально, щоб знищити Америку і американську мрію».
«Зверніть увагу на ототожнення себе з «Америкою та американською мрією». Це його намагаються знищити, вважає він, і як президент, він відплатить їм тим же», - вважає Каган.
Як це буде виглядати? Трамп вже назвав декого з тих, кого він має намір переслідувати після обрання: високопосадовців свого першого терміну, таких як відставний генерал Джон Келлі, генерал Марк Міллі, колишній генеральний прокурор Вільям Барр, які виступали проти нього, коли він був президентом. Це будуть також посадовці ФБР і ЦРУ, які розслідували його справу щодо зв’язків з Росією, посадовці Міністерства юстиції, які відхилили його вимоги скасувати результати виборів 2020 року, члени комітету 6 січня, опоненти-демократи включно з конгресменом Адамом Шиффом (Каліфорнія) і республіканці, які голосували за його імпічмент або публічно підтримували його засудження.
«Але це лише початок. Зрештою, Трамп буде не єдиною людиною, яка прагне реваншу. Його адміністрація буде наповнена людьми зі своїми власними списками ворогів, рішучими кадрами «перевірених» чиновників, які вважатимуть, що це їхня єдина, санкціонована президентом місія: «викорінити» тих в уряді, кому не можна довіряти. Багатьох просто звільнять, а проти інших почнуть розслідування, які зруйнують їхні кар’єри», - прогнозує автор.
Адміністрація Трампа буде наповнена людьми, яким не будуть потрібні чіткі інструкції від Трампа. Власне, гауляйтерам Гітлера теж не були потрібні вказівки. За таких обставин люди «працюють на фюрера», тобто передбачають його бажання і шукають прихильності через дії, які, на їхню думку, зроблять його щасливим, тим самим посилюючи власний вплив і владу в цьому процесі.
Також не важко буде знайти причини для звинувачення опонентів. Американська історія на жаль, наповнена прикладами несправедливого переслідування чиновників, які опинилися не на тому боці щодо певного питання в неправильний час. Наприклад можна згадати про «руки Китаю» в Держдепартаменті наприкінці 1940-х років, чиї кар'єри були зруйновані через те, що вони опинилися на впливових посадах, коли відбулася китайська комуністична революція.
«Сьогодні в повітрі відчувається подих нового маккартизму. Республіканці MAGA наполягають на тому, що Байден сам «комуніст», що його обрання було «комуністичним переворотом» і що його адміністрація - «комуністичний режим». Тому не дивно, що Байден має «прокитайський порядок денний КПК», як висловилася цього року впливова голова Комітету з енергетики і торгівлі Палати представників Кеті Макморріс Роджерс. За її словами, саме тому президент США свідомо «віддає американське лідерство і безпеку Китаю». Республіканці сьогодні регулярно звинувачують своїх опонентів у тому, що вони не просто наївні або недостатньо уважні до зростаючої могутності Китаю, але й фактично «симпатизують» Пекіну», - йдеться в статті.
«Комуністичний Китай має свого президента... Китайського Джо», - написала Марджорі Тейлор Грін на своїй сторінці в X в день інавгурації Байдена.
Сенатор Марко Рубіо назвав президента «Пекінським Байденом». Минулого року республіканський кандидат до Сенату в Нью-Гемпширі навіть назвав губернатора-республіканця Кріса Сунуну «симпатиком Комуністичної партії Китаю». Варто очікувати ще більшого, коли війна проти «глибинної держави» почнеться всерйоз. За словами сенатора Джоша Хоулі, існує ціла змова, яка прагне підірвати американську безпеку, «однопартійність» еліт, що складається з «неоконсерваторів справа» і «ліберальних глобалістів зліва», яких не можна назвати справжніми американцями і тому в їхніх серцях немає справжніх інтересів США. Чи можна криміналізувати таку «антиамериканську» поведінку? В минулому це було можливо, а отже так може статися знову.
«Отже, адміністрація Трампа матиме багато способів переслідувати своїх ворогів: реальних і уявних. Подумайте про всі закони, які надають федеральному уряду величезні повноваження стежити за людьми на предмет можливих зв'язків з тероризмом, що звучить як небезпечно гнучкий термін, не кажучи вже про звичайні можливості розслідувати ухиляння від сплати податків або порушення законів про реєстрацію іноземних агентів», - пише Каган.
Податкова служба при адміністраціях обох партій час від часу розглядала можливість позбавлення аналітичних центрів статусу неприбуткових організацій через те, що вони підтримують політику, яка збігається з поглядами політичних сил. Що станеться з аналітиком за другого президентського терміну Трампа, який стверджує, що США слід послабити тиск на Китай? Або з урядовцем, який наважиться викласти такі думки на офіційному папері? У 1950-х роках для того, щоб зруйнувати кар'єру, цього було достатньо.
«І хто зупинить неналежні розслідування і переслідування численних ворогів Трампа? Чи зупинить Конгрес? Республіканський Конгрес буде зайнятий проведенням власних розслідувань, використовуючи свої повноваження для виклику людей до суду, звинувачуючи їх у всіх видах злочинів, так само, як він це робить зараз. Чи матиме значення, якщо звинувачення будуть безпідставними? Звичайно, в деяких випадках вони будуть правдивими, що надасть ще більшої обґрунтованості ширшому розслідуванню політичних ворогів», - йдеться в статті.
Чи буде Fox News захищати тих, кого переслідують, чи натомість лише посилюватиме звинувачення? Американські ЗМІ залишиться розділеним, як і сьогодні. Одні будуть обслуговувати Трампа і його аудиторію, а інші - ні. Але в режимі, де правитель оголосив ЗМІ «ворогами держави», преса опиниться під значним і постійним тиском. Власники ЗМІ виявлять, що ворожий і неприборканий президент може зробити їхнє життя неприємним у всілякий спосіб.
Справді, хто заступиться за когось, кого звинувачують публічно, окрім їхніх адвокатів? За президентства Трампа мужність, яка знадобиться, щоб заступитися за них, буде не меншою, ніж мужність, яка знадобиться, щоб протистояти самому Трампу. Скільки з них ризикнуть власною кар'єрою, щоб захистити інших?
«Хто стане на захист прав колишніх чиновників, які стали мішенню для Міністерства юстиції Трампа, в країні, яка вроджено підозріло ставиться до уряду? Для тих, хто намагатиметься виправдати переслідування, буде достатньо прецедентів. Авраам Лінкольн призупинив дію habeas corpus, адміністрація Вудро Вілсона закривала газети і журнали, які критикували війну, Франклін Д. Рузвельт зібрав американців японського походження і помістив їх у табори. Ми заплатимо ціну за кожне порушення законів, покликаних захищати права і свободи особистості», - попереджає автор.
Як американці відреагують на перші ознаки режиму політичних переслідувань? Чи повстануть вони, відчувши обурення? Каган вважає, що не варто на це розраховувати. Ті, хто не знайшов причин виступати проти Трампа на праймеріз і не знайшов причин виступати проти нього на загальних виборах, навряд чи відчують раптове пробудження, коли якийсь колишній наближений до Трампа чиновник, такий як Міллі, опиниться під слідством невідомо за що. Вони знатимуть лише те, що розслідуванням займаються прокурори Міністерства юстиції, податкова служба, ФБР і кілька комітетів Конгресу. І хто може сказати, що ті, кого переслідують, насправді не були податковими шахраями, китайськими шпигунами, збоченцями тощо? Чи визнає більшість американців ці звинувачення переслідуванням і першим етапом придушення опозиції до Трампа по всій країні?
«Диктатура Трампа не буде комуністичною тиранією, де майже кожен відчуває гноблення і формує своє життя. У консервативних, антиліберальних тираніях звичайні люди стикаються з усілякими обмеженнями своїх свобод, але це проблема для них лише в тій мірі, в якій вони цінують ці свободи, а багато хто не цінує. Той факт, що ця тиранія буде повністю залежати від примх однієї людини, означатиме, що права американців будуть скоріше умовними, ніж гарантованими. Але якщо більшість американців зможуть займатися своїми повсякденними справами, їм, можливо, буде байдуже, як багатьом росіянам і угорцям», - пояснює Каган.
Він визнає, що, звісно, буде великий опозиційний рух, зосереджений в Демократичній партії, але як саме ця опозиція зупинить переслідування, важко уявити. Конгрес і суди мало чим допоможуть. Демократичні політики, особливо представники наймолодшого покоління, кричатимуть і верещатимуть, але якщо до них не приєднаються республіканці, це виглядатиме як старе партійне протистояння. Якщо демократи все ще контролюватимуть одну палату Конгресу, вони зможуть загальмувати деякі розслідування. Але шанси на те, що вони контролюватимуть обидві палати після 2024 року, більші, ніж шанси на перемогу Байдена. Також немає достатніх підстав сподіватися, що розрізнена і дисфункціональна опозиція Трампу сьогодні раптом стане більш згуртованою і ефективною після того, як він прийде до влади. Це не так працює.
«У диктатурах, що розвиваються, опозиція завжди слабка і розділена. Це те, що робить диктатуру можливою в першу чергу. Опозиційні рухи рідко стають сильнішими і більш об'єднаними під тиском переслідувань. Сьогодні у демократів немає лідера, навколо якого вони могли б об'єднатися. Важко уявити, що такий лідер з'явиться, коли Трамп повернеться до влади», - йдеться в статті.
Американці можуть вийти на вулиці. Насправді, цілком ймовірно, що багато людей візьмуть участь у протестах проти нового режиму, можливо, навіть до того, як він матиме шанс довести, що заслужив такий опір. Але що тоді? Навіть під час свого першого терміну Трамп і його радники неодноразово обговорювали можливість застосування «Закону про заколот». Такий захисник американської демократії як Джордж Буш застосував цей закон для придушення заворушень у Лос-Анджелесі в 1992 році. Важко уявити, що Трамп не застосує його, якщо на вулиці вийдуть «комуністи, марксисти, фашисти і ліві радикальні головорізи». Є підозра, що він буде насолоджуватися такою можливістю.
«І хто його зупинить? Його власні військові радники? Це малоймовірно. Він може призначити відставного генерал-лейтенанта Майкла Флінна головою Об'єднаного комітету начальників штабів, якщо захоче, і навряд чи республіканський Сенат відмовиться затвердити його кандидатуру. Невже хтось думає, що військові лідери не підкорятимуться наказам свого законно обраного, конституційно уповноваженого головнокомандувача? Чи хочемо ми, щоб військові взагалі приймали таке рішення? Є всі підстави вважати, що військовослужбовці строкової служби і резервісти, швидше за все, будуть непропорційно більше симпатизувати новообраному президенту Трампу, ніж «лівим радикальним головорізам», які нібито спричиняють хаос на вулицях їхніх міст. Ті, хто сподівається, що їх врятує американська армія, віддана захисту Конституції, живуть у країні фантазій», - пише Каган.
Він допускає, що губернатори штатів під контролем демократів, таких як Каліфорнія і Нью-Йорк, можуть чинити опір. Вони можуть відмовитися визнавати владу тиранічного федерального уряду. У американській федеральній системі завжди є така можливість. Але навіть ті штати, де підтримка демократів найвища, не монолітні, і губернатори-демократи, швидше за все, опиняться в облозі на власній території, якщо спробують стати бастіонами опору тиранії Трампа. Республіканці та консерватори по всій країні будуть натхнені тріумфом свого героя. Вони можуть вдатися навіть до насильницьких протестів під схвальні слова підтримки з Білого дому.
Які ресурси матимуть губернатори для боротьби з такими нападами? Федеральна і місцева поліція? Чи будуть ці структури готові застосувати силу проти протестувальників, які, ймовірно, користуватимуться публічною підтримкою президента? Можливо, губернатори-демократи не захочуть це з'ясовувати.
«Якщо Трампу вдасться розгорнути кампанію переслідувань, а опозиція виявиться безсилою її зупинити, то країна почне незворотній рух до диктатури. З кожним днем зупинити його буде все важче і небезпечніше будь-якими засобами, законними чи незаконними. Спробуйте уявити, як це - балотуватися на виборах від опозиції в таких умовах. Теоретично, проміжні вибори у 2026 році можуть дати надію на повернення демократів, але чи не використає Трамп свої значні повноваження, як законні, так і незаконні, щоб запобігти цьому?», - йдеться в статті.
Трамп наполягає і, без сумніву, вважає, що нинішня адміністрація корумповано використовувала систему правосуддя, щоб не допустити його переобрання. Чи не вважатиме він себе вправі робити те ж саме, коли отримає всю повноту влади? Він, звичайно, вже пообіцяв зробити саме це: використовувати повноваження своєї посади для переслідування будь-кого, хто наважиться кинути йому виклик.
Каган вважає, що це траєкторія, на якій зараз перебувають США. Чи неминуче скочування до диктатури? Ні. В історії немає нічого неминучого. Непередбачувані події змінюють траєкторії. Можливо, всупереч всьому, Трамп не переможе. Можливо, монетка повернеться решкою догори, і американці будуть в безпеці. А може, навіть якщо він переможе, він не зробить нічого з того, що обіцяє.
«Ви можете втішатися цим, якщо хочете. Але безсумнівно, що ймовірність скочування США до диктатури значно зросла, тому що так багато перешкод для цього було усунуто, і залишилося лише кілька», - пише американський історик.
Якщо 8 років тому здавалося буквально неймовірним, що така людина, як Трамп, може бути обрана, то в 2016 році ця перешкода була усунута. Якщо тоді здавалося неймовірним, що американський президент намагатиметься залишитися на посаді після поразки на виборах, ця перешкода була подолана у 2020 році. І якщо ніхто не міг повірити, що Трамп, спробувавши і не зумівши добитися визнання виборів недійсними, все ж таки повернеться як беззаперечний лідер Республіканської партії і її номінант у 2024 році, що ж, ми скоро побачимо, що і ця перешкода буде усунена. Лише за кілька років США пройшли шлях від відносно безпечної демократії до точки, з якої до диктатури лишилося всього кілька кроків.
Протягом усіх цих років працювала зрозуміла, але фатальна психологія. На кожному етапі зупинка Трампа вимагала б від певних людей: чи то політиків, чи то виборців, чи то донорів, - надзвичайних дій, які б не відповідали їхнім безпосереднім інтересам або навіть просто їхнім уподобанням. Було б надзвичайною подією, якби всі республіканці, які балотувалися проти Трампа у 2016 році, вирішили відмовитися від своїх надій на президентство і об'єдналися навколо одного з них. Натомість вони поводилися нормально, витрачаючи свій час і гроші на нападки один на одного, припускаючи, що Трамп - не найсерйозніший виклик для них, або що хтось інший його здолає, і тим самим відкрили шлях до номінації Трампа. І вони, за невеликими винятками, зробили те саме в цьому виборчому циклі. Було б надзвичайним, якби Мітч Макконнелл та багато інших сенаторів-республіканців проголосували за засудження президента з їхньої власної партії.
Натомість вони припустили, що після 6 січня 2021 року з Трампом буде покінчено, а отже, можна не засуджувати його і таким чином не ставати вигнанцями серед величезного натовпу прихильників Трампа. У кожному випадку люди вважали, що можуть продовжувати переслідувати свої особисті інтереси та амбіції, як зазвичай, з упевненістю, що десь в кінці кінців хтось або щось інше, або просто доля зупинить його. Чому саме вони повинні жертвувати своєю кар'єрою? Маючи вибір між ризикованою грою та надією на краще, люди, як правило, сподіваються на краще. Якщо є вибір між тим, щоб зробити брудну роботу самому або доручити її іншим, люди, як правило, віддають перевагу останньому.