Багато американців вважають, що, перебуваючи в Білому домі, і чинний президент демократ Джо Байден, і колишній лідер республіканець Дональд Трамп, обидва принесли більше шкоди, ніж користі щодо ключових питань. Про це свідчить опитування AP-NORC.
Обидва потенційні кандидати у президенти на виборах у листопаді мають різні слабкі місця. Для Байдена це широке незадоволення двома питаннями: економікою та імміграцією. Тим часом Трамп зіштовхнувся з електоратом, значна частина якого вважає, що він завдав шкоди країні з низки питань.
Згідно з опитуванням, більше половини дорослого населення США вважає, що президентство Байдена зашкодило країні в питаннях вартості життя та імміграції, тоді як майже половина вважає, що президентство Трампа зашкодило в питаннях виборчих прав та безпек виборів, відносин з іншими державами, законодавства про аборти та зміни клімату.
Опитування підкреслює, чому певні питання - такі як аборти для Байдена та імміграція для Трампа, постійно перебувають у центрі уваги кампаній двох суперників. Колишній президент регулярно критикує кількість шукачів притулку, які прибули до США за часів Байдена, описуючи ситуацію в похмурих термінах. А Байден перейшов у наступ на Трампа щодо абортів, особливо після рішення суду Арізони, яке цього тижня фактично криміналізувало цю процедуру в штаті.
Відповідаючи на запитання про те, хто зробив більше для допомоги людям, приблизно третина респондентів сказали, що Трамп, а близько чверті - що Байден. Водночас 30% опитаних дорослих заявили, що ні Байден, ні Трамп не принесли їм користі. Це ще одна точка даних, що відображає електорат, який значною мірою розчарований кандидатами на загальних виборах цього року, а це, своєю чергою, викликає мало ентузіазму серед ключових частин політичних коаліцій Байдена і Трампа.
Американці особливо негативно оцінюють Байдена з кількох конкретних питань. Лише близько двох з десяти вважають, що президентство Байдена "значно" або "незначно" допомогло знизити вартість життя, а 16% говорять так про імміграцію та безпеку кордонів. Майже шестеро з десяти сказали, що його президентство дуже або трохи зашкодило в цих питаннях. Майже половина (46%) американців заявили, що президентство Трампа дуже або трохи допомогло в питаннях імміграції та безпеки кордонів. Четверо з десяти сказали, що він допоміг у питанні вартості життя.
Пандемія зашкодила Трампу з точки зору рівня зайнятості, оскільки за його президентства економіка втратила 2,7 мільйона робочих місць. Але карантинні заходи також різко стримали інфляцію. Водночас низькі процентні ставки та історичні рівні державного стимулювання, які фінансуються за рахунок дефіциту бюджету, призвели до того, що багато домогосподарств відчули себе краще за часів Трампа.
Вийшовши з пандемії, Байден дав економіці поштовх, виділивши додаткову допомогу, яка сприяла збільшенню кількості робочих місць на 15,2 мільйона. Але проблеми з ланцюгом поставок, війна Росії проти України та пакет допомоги Байдена, на думку багатьох економістів, сприяли зростанню інфляції, що негативно позначилося на рейтингах демократа.
Перевага Трампа у питаннях вартості життя та імміграції частково пояснюється відсутністю ентузіазму демократів щодо діяльності Байдена. Наприклад, близько третини прихильників Демократичної партії вважають, що президентство Байдена негативно вплинуло на вартість життя, а ще третина сказали, що Байден не допоміг і не зашкодив.Приблизно троє з десяти опитаних демократів вважають, що президентство Байдена допомогло в питаннях імміграції та безпеки кордонів, така ж частка заявила, що його президентство зашкодило, а приблизно четверо з десяти думають, що це не мало ніякого значення.
Незалежні виборці також низько оцінюють Байдена в цих питаннях: майже шестеро з десяти кажуть, що президентство демократа зашкодило країні у питанні вартості життя. Приблизно четверо з десяти незалежних заявили, що президентство Байдена зашкодило країні, коли йдеться про вартість на послуги охорони здоров'я та відносини з іншими державами.
У Трампа інша проблема. У колишнього президента немає жодного питання, в якому б більше половини американців вважали, що він зробив більше шкоди, ніж користі, але загальне відчуття шкоди дещо ширше. Майже половина опитаних американців кажуть, що його президентство більше нашкодило, ніж допомогло у питаннях зміни клімату, виборчих прав та безпеки виборів, законів про аборти та відносин з іноземними державами.
Найкращим питанням як для Байдена, так і для Трампа загалом є створення робочих місць. Тут Трамп має невелику перевагу: майже половина опитаних вважають, що його президентство допомогло, тоді як 36% сказали, що президентство Байдена допомогло. Близько половини американців також заявили, що президентство Трампа допомогло в питаннях імміграції, а четверо з десяти вважають, що його президентство принесло користь у питаннях вартості життя.
З усіх інших питань частка американців, які зазначили, що Байден або Трамп значно або незначно допомогли країні, становить приблизно трьох з десяти або менше. Але республіканці загалом схильні бачити більше користі від президентства Трампа, ніж демократи від Байдена, навіть у тих питаннях, де чинний президент активно працював над підкресленням своїх перемог.
Наприклад, лише близько половини демократів вважають, що президентство Байдена допомогло у боротьбі зі зміною клімату або зниженням витрат на охорону здоров'я. Щодо законодавства про аборти, 77% демократів вважають, що президентство Трампа було принаймні дещо шкідливим, але лише близько чотирьох з десяти сказали, що президентство Байдена дуже або трохи допомогло, і така ж частка опитаних вважають, що президентство Байдена нічого не змінило.
Тим часом, восьмеро з десяти республіканців кажуть, що президентство Трампа допомогло в питаннях імміграції та безпеки кордонів, створення робочих місць і вартості життя.
Опитування проводилося 4-8 квітня 2024 року серед 1 204 дорослих. Похибка вибірки для всіх респондентів становить плюс-мінус 3,9 відсоткових пункти.
Як повідомлялося, на президентських виборах у США в листопаді очікується реванш Трампа і Байдена, оскільки і демократ, і республіканець уже отримали достатню кількість делегатів від своїх партій на праймеріз, що дозволяє їм стати кандидатами у президенти. Аналітик Петро Герасименко розмірковував, хто кращий для України — Байден чи Трамп.