Про Дональда Туска, прем'єр-міністра Польщі сказано недостатньо. Очолюючи Польщу з 2007 по 2014 рік, Дональд Туск може поставити собі в заслугу те, що його країна наблизилася до західноєвропейських стандартів життя. Зараз, під час його другої каденції, він називає себе лідером ЄС, який найбільше підтримує Україну. Говорити про Польщу як про можливу спадкоємицю Британії видається необачним. Вона має приблизно вдвічі менше населення і менший дипломатичний вплив. Але невимушеність Туска в цих інституціях як колишнього брюссельського можновладця скорочує цей розрив.
Чого б не бракувало Європі, яка намагається стати жорсткою силою, так це лідерства. Навіть якщо не брати до уваги Туска, Урсула фон дер Ляєн була сильним президентом Європейської комісії у воєнний час. Еммануель Макрон із завзяттям почав бачить, що Кремль непримиренний. Ріші Сунак, прем'єр-міністр Великої Британії й Кір Стармер, лідер лейбористів настільки одностайні щодо України, що ця тема ніколи не виникає в британській політиці. Як італійський популіст, Джорджа Мелоні могла б бути апологетом Росії. Але вона нею не є. Навіть Олаф Шольц, нібито "дизертир", бачив, як під його керівництвом Німеччина легко стала найбільшим у Європі донором військової допомоги Україні, повідомляє Financial Times.
Для того, щоб мілітаризувати Європу настільки, наскільки це необхідно, їй потрібно, щоб її громадяни сплачували вищі податки або мали меншу державу загального добробуту. Щоб зрозуміти, наскільки це ймовірно, згадайте, що найбільші протести у Франції в цьому столітті були спрямовані проти заходів з посилення бюджетних обмежень: податок на паливо у 2018 році, підвищення пенсійного віку у 2023 році.
Колишній міністр оборони США Дональд Рамсфелд стверджує що, існує "нова" Європа. Мова йде про схід та центр континенту, що зазнали впливу Росії, там електорат готовий відмовитися від інших речей заради жорсткої сили. Але долю Європи все ще значною мірою визначає монополія країн з населенням 60 мільйонів і більше. Мало що вказує на те, що їхні виборці готові озброїтися.
У певному сенсі Європа вже неявно визнала це. Вона могла б зробити більше, щоб позбавити Росію доходів після вторгнення в Україну. Вона могла б обмежити імпорт енергоносіїв. Але було вирішено, що виборці не будуть оплачувати рахунки за комунальні послуги (або відкладені податки для покриття витрат на їх субсидування). Це рішення, без сумніву, було правильним. І в цьому полягає проблема.
"Саме виборці встановлюють межі можливого. Реальні події змінюють їхню думку, а не риторика зверху. Якщо Європа хоче виконати свої великодержавні плани, має статися щось таке, що змусить британців і німців, як і поляків та естонців, вважати витрати на оборону справді екзистенційною справою", — повідомляє Financial Times.
Погана новина полягає в тому, що лідери не можуть зробити так багато всупереч суспільним настроям. "Історичний поворотний момент" Шольца відбувся в канцеляріях. Але невідомо, чи відбувався він у домівках.