Є багато сумнівів, що з літа нинішнього року - моменту, коли управління багатоквартирними будинками перейде до їхніх мешканців, ситуація у сфері комунального обслуговування принципово зміниться. Вже зараз очевидно, що влада всіляко опирається створенню ОСББ. Часто-густо мешканці отримують від державних реєстраторів безпідставні відмови у створенні об'єднання співвласників. І якщо вони не встигнуть таке об'єднання створити, компанію з управління будинком їм просто нав'яжуть.
Вочевидь це буде той самий ЖЕК, що раніше обслуговував будинок, однак за єдиним винятком: відповідно до нового законодавства вся відповідальність за стан будівлі лягає на плечі мешканців, відповідно з чиновників знімається "тягар" належного обслуговування будинків. Будь-який контроль над роботою ЖЕКу буде втрачено, оскільки відповідальність керуючого перед власниками в законі не прописано, переліку документів, які може вимагати мешканець від управляючих, відсутній.
Так, в останні роки на ринку з'явилося багато приватних фірм, що надають якісні комунальні послуги, однак вони змагаються за обслуговування новобудов у великих містах, які не потребують ремонту, а відтак, гарантують стовідсоткові прибутки. Але у більшості випадків ситуація зовсім інша - понад 70% житлового фонду України потребує капітального ремонту, мільйонних інвестицій, замість яких ми можемо отримати ще більші зловживання у комунальній сфері.
Квартплата поза законом
У середині 2000-х Дмитро Фоменко довгий час перебував у відрядженнях, тож його дружині часом доводилося з тими чи іншими проблемами звертатися до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства (КРЕП). Відповідь практично завжди була однакова: у нас нічого немає. Інструментів, матеріалів, коштів… Фоменки вирішили: за що ж тоді платити квартплату? І в якийсь момент перестали це робити. Згодом КРЕП подало на них до суду і передбачувано виграло цю справу. Рішення суду обґрунтовувалося затвердженими виконкомом тарифами. Наданням послуг, їх кількістю і якістю суд особливо не цікавився, та пан Дмитро виявив наполегливість і вирішив у судовому порядку довести, що застосовані до нього тарифи незаконні. Він виявив кричущі речі: виявляється, ще у 2004 р. повноваження встановлювати тарифи законодавець передав від органів державної влади органам місцевого самоврядування. У Кіровограді, наприклад, тарифні розпорядження голови облдержадміністрації втратили чинність влітку 2005 р., а міськвиконком затвердив тарифи аж 2007-го. Виходить, майже два роки місто жило без тарифів, і комунальники разом із чиновниками міської ради робили вигляд, що їм про це нічого не відомо!
Кіровоградці пригадують, що десь у той час діяв єдиний тариф: 24 коп. за квадратний метр на місяць у будинках без ліфта і 32 копійки - з ліфтом. Який же перелік послуг входив до цього тарифу? Ніякого! Тому ЖЕКи й посилалися на постійну відсутність коштів, бо не було ні переліку, ні тарифу, ні розуміння, що вони мають робити!
Більш того, протоколи громадських слухань (а їхнє проведення певний час було обов'язковим у разі зміни тарифу) у КРЕПу №9, що обслуговувало будинок Фоменка, були явно сфальшовані. Майже два роки розглядалася відповідна кримінальна справа, зрештою троє працівників КРЕПу визнали свою провину і… за сталою судовою традицією, потрапили під амністію! Звільнення винних від відповідальності було шите білими нитками і стало можливим завдяки втручанню одного з впливових депутатів міськради та діям прокурора, який фактично був адвокатом підозрюваних.
Проте навіть такий результат став у пригоді: факти підробки протоколів і каяття фальсифікаторів адмінсуд визнав як підставу для скасування тарифних рішень. Також у судовому рішенні констатовано, що всупереч законодавству тарифи розраховувалися не виконавцями послуг, а чиновниками міськради, до того ж затвердження тарифів відбувалось із суттєвим порушенням процедури, необхідної для прийняття таких рішень.
Якщо виконавець послуг не бере участі у розрахунку, він не розуміє, з чого складається тариф і наскільки він економічно обґрунтований. Якщо простіше, то чи вистачить коштів на належне утримання будинків? Проблема у тому, що у разі затвердження тарифу, який не покриває витрат, орган, який його затвердив, зобов'язаний був компенсувати виконавцю послуг різницю до необхідного рівня. Та ніхто не чув про те, щоб будь-який керівник КРЕПу наполягав на компенсації різниці тарифу до економічно обґрунтованого рівня, аби надавати якісні послуги. Бездіяльність керівників комунальних підприємств пояснюється їхньою некомпетентністю та залежністю від міського голови, адже саме він підписує з ними контракт на роботу. Отож за мовчазної згоди недолугих керівників стан будинків погіршувався, а політики-популісти загравали зі своїм виборцем низькими тарифами. Тільки хто від цього виграв? Точно не споживач.
У вересні минулого року у Вищому адміністративному суді України остаточно завершився розгляд адміністративної справи щодо скасування тарифів з 2007-го по кінець 2009 р. по всьому місту, і по червень
2012 р. - по селищу Гірничому. Перерахунок платникам не проведено. А через реорганізацію КРЕПів і ЖЕКів у ЖЕО коштів уже й не повернуть - реорганізація правонаступництва, скоріше за все, не передбачає.
Мешканцям, які ще залишаються на обслуговуванні у ЖЕО, варто звертати увагу на нюанси, які більшість людей просто не помічають. Якщо у тарифі передбачено, що обслуговуюча контора має, скажімо, раз на рік ремонтувати дах будинку чи оголовки вентканалів і цього не зробила, то сплачена за ці послуги сума має бути повернута платникам або зарахована у майбутні платежі. Правилами утримання житлових будинків і прибудинкових територій передбачено, що представники експлуатаційної контори повинні двічі на рік проводити планові огляди будинків і складати відповідні акти, фіксуючи неполадки, що потребують виправлення, і саме ці дані - відправна точка для формування тарифів. Більшість ЖЕКів і КРЕПів, вивіски яких змінені на ЖЕО, не роблять цього або підходять до оглядів формально. Виходить, там працюють некомпетентні люди? Тож чи будуть компетентними управляючі, призначені владою? Чи не настав час потурбуватися про лад у своїх будинках, аби встигнути самим підібрати собі управлінця, якому довірятимете?
Комунальна мафія
Схожа ситуація і з тарифами на вивезення сміття, які пан Фоменко також оскаржував у суді. Зокрема, встановлені виконкомом норми на вивезення сміття (одна з основних складових тарифу на вивіз сміття), було переглянуто через чотири, а не через п'ять років, як встановлено законодавчими актами. Методика вимірювання норм була застосована заднім числом, а деякі моменти у розрахунку просто виходили за межі здорового глузду. Приміром, заміри проводились у деяких будинках по кілька разів, в один час там мешкало 800 людей, а через місяць, скажімо, вже 500. Як могла за короткий строк так різко змінитися кількість мешканців? Висновок очевидний - ніякого вимірювання не було, а розрахунок вручну підігнали під згадану методику. На підтвердження такого висновку ще одне спостереження: у мікрорайоні, де мешкає пан Фоменко, - у селищі Гірничому фактична кількість утворення відходів майже наполовину менша від затвердженої виконкомом. За всіма фактами подано заяву про злочин, але вже три роки правоохоронці намагаються закрити справу, а не розслідувати її.
Завищені норми на вивіз сміття вже скасовано в апеляційній інстанції, і правомірність позовних вимог підтверджено касаційно, але людям досі не повернули кілька мільйонів переплачених гривень. У відповіді на інформаційний запит до головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради щодо перерахунку посадовці пишуть, що їм нічого невідомо про цю справу. Але ж головне управління ухвалою суду було залучено у справу як третя особа на стороні відповідача! Не знати - не можуть!
Тим часом виконавці послуг з вивезення сміття користуються старими нормами, які також завищені і прийняті з процедурними порушеннями. Очевидно, що в такій ситуації слід застосовувати мінімальні норми, встановлені правилами, - там показники схожі на реальні. Також варто організувати роздільний збір відходів, тоді норми можуть бути ще меншими, відповідно, і тариф знижений. До речі, роздільний збір є обов'язковою умовою надання послуг згідно із законодавством.
Дати відповіді на всі ці інтригуючі питання ніхто не може: ні міське управління, ні підприємства, які надають чи надавали послуги. Усі їхні відповіді зводяться до того, що вони або не володіють інформацією, або така інформація є комерційною таємницею! Це нонсенс! Дуже схоже, що це не таємниця, а договірняк, який новообрані депутати мали би зруйнувати і проконтролювати повернення переплачених коштів, забезпечити законні, чесні розрахунки норм, тарифів, що ґрунтуються на фактичних показниках і реальних накладних витратах підприємств.
Чи можна буде налагодити контроль за всім цим, застосувавши нові форми управління будинками, наприклад, створивши ОСББ? Шанс є, адже мешканці самі зможуть встановлювати розмір внесків, враховуючи нагальні потреби, брати участь у комісіях щодо визначення кількості та якості послуг. Але це стане можливим тільки за активної й небайдужої участі людей. У Кіровограді, наприклад, ОСББ охоплено тільки півтора відсотка житла, лише 21 будинок із 1406 комунальної власності. Загалом по Україні ОСББ створені лише у 37% усіх багатоповерхівок. Понад 60% українців - люди старше 40 років, які звикли до "радянської" системи роботи комунальних служб у найгірших її проявах. Більш того, що старша людина, то відповідальніше вона ставиться до сплати рахунків, обґрунтованість яких, як підтверджує приклад пана Фоменка, часто викликає сумніви. Тож замість очікуваного роздержавлення сфери ЖКГ ми можемо увійти в епоху комунального свавілля та безвідповідальності.