Українське представництво міжнародної антикорупційної організації Transparency International виступило проти бажання офісу президента прирівняти масштабну корупцію до державної зради під час війни та надати можливість розслідувати її не лише Національному антикорупційному бюро (НАБУ), а й Службі безпеки. Експерти вважають це "дуже поганою ідеєю". Вони назвали шість аргументів проти цього у відповідній заяві на сайті TI Ukraine.
По-перше, у організації пояснили, що боротьба з корупцією є викликом не лише для України, а й для всього світу. У цьому питанні завжди треба пам’ятати, що неможливо знизити рівень корупції лише шляхом посилення відповідальності за такі злочини. Експерти переконані, що "системні глобальні проблеми потребують таких самих системних, а не популістичних і точкових, рішень".
По-друге, у Transparency International вказали на фінансову вигоду як одну з цілей корупційних злочинів і наголосили: "Ефективно запобігати та боротися з такими правопорушенням варто, прибравши можливості для такої вигоди та забезпечивши невідворотність покарання за ці злочини. Зрештою, досвід країн із найбільш суворим покаранням за корупцію, як, наприклад, Китай, показує, що навіть загроза розстрілу за хабарі не зменшує реальний рівень корупції в країні".
По-третє, експерти вказали на те, що розслідування державної зради, які проводить Служба безпеки України, є об’ємними та важкими. Такі провадження передбачають безпрецедентні обмеження прав громадян, навіть коли йдеться лише про підозру. У судах справи теж розглядаються "дуже довго".
Водночас, в організації нагадали, що СБУ розслідувала корупційні злочини протягом 23 років після здобуття нашою країною незалежності. За таких умов Україна мала найнижчі показники в Індексі сприйняття корупції — усього 25 балів.
"Також виникають застереження стосовно здатності СБУ уникати впливу, в тому числі з боку президентської вертикалі, тому аполітичність її розслідувань може бути під питанням. В Україні вже створені антикорупційні інституції, які показали успішний старт і ефективність своєї роботи. Ці органи є незалежними та самостійними, і саме цю незаангажованість треба розвивати, а не жертвувати нею заради швидких і простих рішень", – застерегли в TI Ukraine.
П’ятим аргументом є те, що прирівняння корупції до держзради, навіть під час воєнного стану, може негативно вплинути на євроінтеграцію України. Ініціатива може стати шкідливою і для посилення верховенства права й питання захисту прав людини. У заяві зазначили: "Адже виходить, що іншим шляхом, крім засекречення справ щодо корупції, Україна неспроможна подолати цю проблему".
Остання причина, чому ідея ОП є поганою, у тому, що "просте рішення" у вигляді змін до Кримінального Кодексу України "ніколи не призводило ні до чого хорошого". Прикладом називають кримінальну відповідальність за неособисте голосування, коли жодного депутата так і не притягнули до відповідальності, попри виявлені докази правопорушення.
"Таким чином, подібні ініціативи – це більше про боротьбу з симптомами, а не з хворобою. Корупція – це державна зрада на метафоричному рівні, а не юридичному. Тому цей красивий лозунг вкрай складно впакувати в законодавство таким чином, щоб це не зламало довготривалу і комплексну боротьбу з корупцією в Україні загалом. Бо це системна проблема, яка не має «простих рішень». Україна вже працює в потрібному напрямку, тож не варто сходити з цього шляху задля, здавалося б, швидких, але дуже ризикових рішень. Навіть під час війни", – підсумували в Transparency International Ukraine.
Раніше керівник Центру протидії корупції Віталій Шабунін писав, що, бажаючи прирівняти корупцію до державної зради та віддати її підслідність Службі безпеки України, в офісі президента хочуть захистити своїх топ-корупціонерів та створити можливість для знищення доказів їхніх проступків.