Падіння Берлінської стіни в 1989 році дало надію на те, що світ ось-ось увійде в коло доброчесності. Зростання добробуту сприятиме свободі і толерантності, що, в свою чергу, створить ще більше процвітання. На жаль, ця надія не справдилася.
«Наш аналіз цього тижня, заснований на глобальному дослідженні соціальних настроїв, демонструє, наскільки наївною виявилася ця надія», - пише The Economist.
Процвітання, безумовно, збільшилося. За три десятиліття до 2019 року глобальне виробництво зросло більш ніж у 4 рази. Приблизно 70% з 2 мільярдів людей, які жили в умовах крайньої бідності, вирвалися з неї.
На жаль, індивідуальна свобода і толерантність розвивалися зовсім інакше. Велика кількість людей по всьому світу продовжує присягати на вірність традиційним переконанням, іноді нетерпимим до інших. І хоча сьогодні вони стали набагато багатшими, їм часто притаманне презирство до інших за принципом «ми і вони».
«Думка про те, що деспоти і диктатори цураються універсальних цінностей, закріплених у Статуті ООН, не повинна викликати здивування. Шокує те, що так багато їхніх громадян, схоже, вважають, що їхні лідери мають рацію», - йдеться в статті.
Світове дослідження цінностей проводиться кожні 5 років. Останні результати, які охоплюють період до 2022 року, включають інтерв'ю з майже 130 тисячами людей у 90 країнах. Однією з ознак того, що універсальні цінності занепадають, є те, що країни, які колись були світськими і етнонаціоналістичними, такі як Росія і Грузія, не стають більш толерантними в міру свого зростання, а навпаки, більш міцно прив'язуються до традиційних релігійних цінностей. Вони все частіше приєднуються до неліберальної групи, до якої входять такі країни, як Єгипет і Марокко. Ще одна ознака - це той факт, що молодь в ісламських і православних країнах не стала більш індивідувалістською і світською, ніж їхнє старше покоління. На противагу цьому, молодь у Північній Європі і Америці виривається вперед. Світ не стає більш схожим, коли стає багатшим. Натомість країни, де спалення Корану толерується, і ті, де це обурює, дивляться одна на одну з дедалі більшим нерозумінням.
«На перший погляд, все це підтверджує аргумент Комуністичної партії Китаю про те, що універсальні цінності - це нісенітниця. Під керівництвом Сі Цзіньпіна вона розгорнула кампанію, щоб відкинути їх як расистську форму неоімперіалізму, в якій білі західні еліти нав'язують власну версію свободи і демократії людям, які натомість прагнуть безпеки і стабільності», - пише The Economist.
Насправді ж опитування свідчить про щось більш тонке. Воно підводить до висновку, що, всупереч китайському аргументу, універсальні цінності є більш цінними, ніж будь-коли.
Автор дослідження Рон Інглехарт, професор Мічиганського університету, який помер у 2021 році, погодився б з китайським спостереженням, що люди хочуть безпеки. Він вважав, що ключовим у його роботі було розуміння того, що відчуття загрози змушує людей шукати притулку в сімейних, расових чи національних групах, тоді як традиції і організована релігія пропонують їм розраду.
«Це один із способів пояснити приреченість спроб США встановити демократію в Іраку і Афганістані, а також провал Арабської весни. Якщо емансипація Центральної І Східної Європи принесла безпеку, частково завдяки членству в ЄС і НАТО, то повалення диктатур на Близькому Сході і в Афганістані принесло беззаконня і потрясіння. Як наслідок, люди шукали безпеки у своєму племені чи секті, сподіваючись, що порядок буде відновлено. А дехто вітав повернення диктаторів. Оскільки молоді демократії арабського світу не змогли забезпечити стабільність, вони так і не змогли стати на ноги», - йдеться в статті.
Тонкість, яку упускає китайський аргумент, полягає в тому, що цинічні політики іноді намагаються створити нестабільність, бо знають, що налякані люди прагнуть правління «сильної руки». Саме так вчинив Башар Асад у Сирії, коли на початку Арабської весни випустив з в'язниць країни кривавих джихадистів. Він зробив ставку на те, що загроза сунітського насильства змусить сирійців з інших конфесій згуртуватися навколо нього.
«Щось подібне сталося і в Росії. Переживши руйнівний економічний колапс і карколомні реформи у 1990-х роках, росіяни процвітали у 2000-х роках. З 1999 по 2013 рік ВВП на душу населення зріс у 12 разів у доларовому еквіваленті. Проте цього було недостатньо, щоб розвіяти накопичене почуття страху. Коли зростання сповільнилося, президент Владімір Путін зіграв на етнонаціоналістичних настроях, що призвело до катастрофічного вторгнення в Україну. Економічно ослаблена і незахищена, Росія буде намагатися вирватися з цієї пастки», - пояснює видання.
Навіть у західних країнах деякі лідери прагнуть здобути перемогу, нагнітаючи страх. У минулому Всесвітнє дослідження цінностей зафіксувало, що Сполучені Штати і більша частина Латинської Америки поєднували індивідуалізм із сильними релігійними переконаннями. Однак останнім часом вони стали більш світськими і ці зміни відбуваються завдяки молоді. Це викликало реакцію серед старших, більш консервативних виборців, які втілюють цінності минулих десятиліть і відчувають себе розгубленими і покинутими.
Поляризаційні політики, такі як Дональд Трамп і Жаїр Болсонару, побачили, що вони можуть використовувати занепокоєння людей для мобілізації підтримки. Відповідно, вони почали попереджати, що їхні політичні опоненти хочуть зруйнувати спосіб життя їхніх прихильників і загрожують самому виживанню їхніх країн.
«Рішення республіканців рішуче відкинути цього тижня обвинувальний акт проти Трампа несе загрозу того, що США можуть знову скотитися до нетерпимості трайбалізму», - застерігає видання.
Від Чилі до Японії, Всесвітнє дослідження цінностей наводить приклади, які демонструють, що коли люди відчувають себе в безпеці, вони дійсно стають більш толерантними і прагнуть виражати свою індивідуальність. Ніщо не говорить про те, що західні країни в цьому унікальні. Питання в тому, як допомогти людям почуватися більш захищеними.
Відповідь Китаю базується на створенні порядку для лояльної, шанобливої більшості, яка тримається осторонь політики і не кидає виклик своїм правителям. І це робиться за рахунок утиску прав особистості і меншин. Однак у цій моделі ховається глибока небезпека. Це система більшості, в якій лінії розмежування змінюються довільно і без попередження, особливо, коли влада непередбачувано переходить від одного партійного лідера до іншого. Будь-хто, хто колись думав, що він у безпеці, може раптово опинитися в нестабільній меншості. Тільки невід'ємні права і підзвітний уряд гарантують справжню безпеку.
Кращою відповіддю є стійке процвітання, побудоване на верховенстві права. Багаті країни мають більше грошей для боротьби з катастрофами, такими як пандемія. Так само, будучи впевненими у своїх заощадженнях і системі соціального захисту, громадяни багатих країн знають, що вони менш вразливі до випадкових подій, які руйнують життя в інших країнах.
Однак найглибше вирішення проблеми незахищеності лежить в площині того, як країни справляються зі змінами.
«Найближчі роки принесуть багато потрясінь, спричинених довгостроковими явищами, такими як глобальне потепління, поширення нових технологій, таких як штучний інтелект, і зростаюче напруження між Китаєм і Америкою. Країни, які добре справляються зі змінами, матимуть більше шансів на те, що суспільство відчує впевненість у майбутньому. Ті ж, хто не впорається з цим завданням, побачать, як їхні громадяни шукатимуть притулку в традиціях і ворожнечі між «нами і ними»», - пише The Economist.
І саме тут універсальні цінності вступають грають свою роль. Класичний лібералізм (не «ультраліберальний», який засуджують французькі коментатори, і не прогресивний лібералізм лівих) спирається на толерантність, свободу слова і пошуки себе, щоб з'ясувати ціну і вигоди від змін. Консерватори чинять опір змінам, революціонери нав'язують їх силою, а диктатури опиняються в пастці бачення однієї партії або, як це відбувається в Китаї, однієї людини того, яким має бути суспільство.
На противагу цьому, ліберали прагнуть використовувати зміни через консенсус, викуваний в результаті аргументованих дебатів і постійних реформ. Немає кращого способу досягти прогресу.
Універсальні цінності - це набагато більше, ніж західна доброчесність. Це механізм, який захищає суспільства від небезпеки. Дослідження світових цінностей демонструє, що їх також важко добитися.