Спеціальний прокурор Роберт Мюллер, який розслідував втручання Росії в американські вибори та можливу перешкоду правосуддю з боку президента Трампа, не зміг обвинуватити главу Білого дому з огляду на настанови Офісу правової експертизи, але дав таку можливість Конгресу, пише експерт "Майдану закордонних справ" Олександр Хара у статті для DT.UA.
Автор зазначає, що попри попередні запевнення спікера Палати представників Ненсі Пелозі, що запуск процедури імпічменту недоцільний, демократи не відкинули цю ідею остаточно.
"Наразі вони зіставляють політичний зиск і ризики: не змігши зібрати необхідну кількість голосів конгресменів, вони ризикують отримати непередбачувані політичні наслідки на прийдешніх президентських виборах, вже не кажучи про неминуче повернення бумерангу, коли головний офіс країни очолюватиме їхній однопартієць. Одначе дехто з демократів, включно з тими, хто планує наступного року позмагатися за номінацію від партії, вимагає рішучіших дій стосовно імпічменту", - пише експерт.
Хара додає, що наразі спікер Палати представників і очільники юридичного комітету та комітету з питань розвідки чекають закритої частини звіту, а також свідчень у Конгресі пана Мюллера.
"Імовірно, саме ця подія може стати спусковим гачком. Утім, якби сам пан Мюллер мав можливість не читати малоінформативні відповіді юристів Трампа і понад тридцять реплік останнього - "не згадую", а зустрітися з ним віч-на-віч, - справа, мабуть, пішла б значно веселіше. Конгресмени також продовжать і власне розслідування. У понеділок президент подав судовий позов проти аудиторської фірми, яка займається його справами, та голови комітету з нагляду Палати представників із метою блокування передачі до Конгресу його фінансової звітності. Вже три роки поспіль він відмовляється надавати ці документи, посилаючись на тривання аудиту", - резюмує Хара.
Детальніше про звіт Мюллера читайте в статті Олександра Хари "Чи вислизнув Трамп із-під ковпака Мюллера?" у тижневику "Дзеркало тижня. Україна".