Швидше за все, американська демократія зможе пережити тиск з боку президента Дональда Трампа, який намагався змінити результат виборів у США, стверджуючи, що він переміг навіть попри те, що демократ Джо Байден був явним лідером президентських перегонів. Але незважаючи на всі намагання Трампа залишитися при владі, кілька ключових факторів американської демократії не дозволили йому «викривити» результати голосування, пише британська газета The Guardian.
Якщо «посібник Дональда Трампа» щодо боротьби із результатами законних виборів стане стандартною республіканською практикою для майбутніх президентських перегонів: відмовляйтеся поступатися, робіть неправдиві заяви про шахрайство, говоріть про теорії змови, подавайте судові позови - тоді американська демократія могла вже отримати смертельну рану.
Але Трампу все-таки не вдалося вкрасти вибори 2020 року, незважаючи на його відчайдушну спробу це зробити. Його намагання змінити хід виборів аналітики називають «найнебезпечнішим прямим нападом» на демократію США з часів громадянської війни.
Попри те, що напад Трампа на американську демократію показав її слабкі місця, відчайдушні спроби Трампа змінити хід виборів також продемонстрували структурні особливості демократичної системи США, яка не дозволила президенту «вкрасти вибори».
Одним із таких факторів є децентралізація.
Центральна влада не контролює вибори в США. Національні вибори розбиті на 50 штатів та округ Колумбія. Вибори в кожному штаті проводяться по черзі округами. Люди голосують на місцях, бюлетені підраховуються на місцевому рівні, результати повідомляються також на місцевому рівні, а потім оголошуються публічно. Величезна кількість залучених людей у процесі виборів відкидає такі негативні фактори впливу, як тиск з боку центральної влади або теорія змови.
Жоден президент чи будь-яка інша політична фігура не мають сили змінити результат. Хоча кожні національні вибори в США «забруднюються» заходами придушення явки виборців та людськими помилками, але загальна кількість голосів та прозорість їх підрахунку нівелюють дію цих негативних впливів.
Другим фактором є явка виборців.
Постійним симптомом слабкості демократії США є низька явка виборців. Але явка була фактично рекордною на виборах у 2020 році. До виборів у листопаді цього року жоден кандидат у президенти ніколи не набирав 70 мільйонів голосів - Барак Обама отримав 69,5 мільйонів у 2008 році. У 2020 році голоси за Трампа наростали до 74 мільйонів, тоді як Байден отримав близько 80 мільйонів. Цікавим моментом є те, що саме «суперечлива постать» Дональда Трампа була величезним рушієм рекордної явки американських виборців.
Третій фактор – це чесність та прозорість.
Незважаючи на хибні твердження Трампа, вибори президента США «не передбачають» широкомасштабного шахрайства та інших значних порушень. Американські вибори зазвичай чесні та прозорі частково саме завдяки невтомній роботі активістів.
Жодних значних випадків фальсифікацій на виборах 2020 року не було зафіксовано, попри заяви Дональда Трампа. Більшість юридичних позовів Трампа також не мали підтримки у судах.
Четвертим фактором можна назвати судову систему США.
В ключових штатах кампанія Трампа залучила професійних юристів для того, щоб оскаржити результати виборів. Загалом ці адвокати не досягнули значимих успіхів у судах, вигравши лише одну незначну справу з 43 у шести штатах, водночас програвши 35 справ.
Серед суддів, які «не підтримали Трампа» під час розгляду позовів були навіть ті, яких свого часу призначав сам Трамп. Судді посилалися на нестачу доказів щодо фальсифікацій.
П’ятим фактором можна назвати американські ЗМІ.
Попри те, що в США є багато «суперечливих ЗМІ», які фінансуються консервативними мільярдерами, що отримали безцінну підтримку Трампа, все ж сильні та незалежні ЗМІ залишаються життєво важливою рисою демократії США. Не піддаючись тиску з боку центральної влади, засоби масової інформації несуть відповідальність за висвітлення реальних результатів голосування.
Якщо з’являється інформація про залякування виборців або співробітників виборчих дільниць, засоби масової інформації повинні повідомити про це. Якщо президент поширює неправдиві заяви щодо фальсифікації виборів, засобам масової інформації доводиться проводити розслідування та пояснювати, що є правдою, а що неправдою.
Трамп розлютився, коли Fox News повідомили про перемогу Байдена у штаті Арізона. Але, зробивши це, Fox News продемонстрували свою незалежність та готовність висвітлювати правду. Інформаційна агенція Associated Press роками працювала над розробкою та вдосконаленням висвітлення ходу виборів, обіцяючи безпрецедентну прозорість, резюмує газета.