UA / RU
Підтримати ZN.ua

Ситник назвав безпідставними звинувачення співробітниці НАБУ в корупції

Директор НАБУ нагадав, що держслужбовцям не заборонено займатися викладацькою діяльністю.

Директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник висловив обурення фактом вручення адмінпротоколу заступнику начальника одного з відділів НАБУ, яка отримувала паралельний дохід за роботу на тренінгах одного із зарубіжних фондів, передає прес-служба відомства.

"Співробітники СБУ виявили "серйозний факт" і вчотирьох прийшли вручати протокол співробітниці Бюро додому в п'ятницю ввечері. Остаточне рішення прийме суд. Але мені здається, що у відділу "К" повинні бути більш серйозні завдання, ніж притягати до адміністративної відповідальності держслужбовців за викладацьку діяльність", – заявив глава НАБУ на брифінгу в понеділок, 15 серпня.

Ситник нагадав, що, згідно з чинним законодавством, заняття викладацькою діяльністю не є правопорушенням для чиновників.

"Згідно із законом, викладацька, творча діяльність держслужбовцям дозволена. І якщо у людини є хист і талант, я нічого поганого не бачу в тому, що вона займається викладацькою діяльність. Це практикують і співробітники прокуратури", – підкреслив директор Бюро.

Читайте також: Луценко розповів про можливих винуватців в історії з незаконним прослуховуванням з боку НАБУ

Нагадаємо, 15 серпня прес-служба СБУ повідомила, що співробітники відділу "К" виявили факти участі співробітниці НАБУ у заходах одного з європейських фондів в якості тренера.

"Під час роботи в НАБУ чиновниця, отримуючи заробітну плату майже в 40 тисяч гривень і маючи доступ до конфіденційної інформації, тричі підробляла "тренером" на заходах одного з Європейських фондів. Таким чином чиновник порушив вимоги ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції" і ч. 2 ст. 13 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"", – вказується в повідомленні.

Співробітники СБ України за погодженням з ГПУ склали відносно співробітника НАБУ протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, і направили його на розгляд Солом'янського суду Києва.