Верховний Суд 13 травня 2021 року визнав протиправною позицію атестаційної комісії про неуспішний результат прокурора Віталія Грушковського, який тривалий час очолював Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів. Касаційна інстанція розглядала оскарження прокурором атестації, що проводилась у 2019-2020 роках. У коментарі для ZN.UA засновник StateWatch Олександр Лємєнов зазначив, що такий прецедент загрожує будь-яким конкурсним відборам, які періодично проводяться у таких органах як Національне антикорбюро, Спеціалізована антикорупційна прокуратура тощо.
Так, за словами Лємєнова, Грушковський оскаржував рішення атестаційної комісії з декількох підстав, серед яких:
- незаконність атестаційної процедури;
- момент щодо наявності компетенцій відповідних складів комісій;
- невмотивованість рішення атестаційної комісії і неврахування доводів прокурора щодо своєї доброчесності.
Судді Верховного Суду відкинули два перших аргументи. Однак, по третьому фактично зробили нетиповий висновок, що перевірка майнового стану віднесена до виключної компетенції Нацагентства з питань запобігання корупції (НАЗК), що реалізується у визначеному Законом України “Про запобігання корупції” порядку. Іншими словами, сумнівне походження майна фіксується виключно співробітниками НАЗК. І у випадку відсутності їхнього рішення про притягнення до відповідальності, жоден інший орган не може робити висновок про недоброчесність чиновника.
При цьому Лємєнов зауважив, що зазначена частина скандального рішення суперечить висновкам цього ж суду. Паралельно служителі Феміди визнали, що предметом атестації була оцінка професійної компетентності прокурора та професійної етики й доброчесності. Тобто, саме атестаційна комісія якраз і має перевіряти обумовлені моменти.
Зазначимо, що під час переатестації кожна з комісій при ухваленні свого рішення повинна перевірити та оцінити його майновий стан. Інакше неможливо зробити висновки стосовно невідповідності майна офіційним доходам.
Так, з 28 лютого 2015 року Грушковський користувався автомобілями Mitsubishi Pajero Wagon, Lexus LS 460, Тоуоtа Саmry, а з 20 січня 2019 року - Кіа Рісаnto. Всі вони належали його кумам, друзям чи знайомим. Крім того, прокурор так і не зміг пояснити комісії кому саме він позичив 17 тис. дол. та, що важливо, джерела їх походження. Окрім цього, Грушковський фігурував у скандалі щодо керування одним із цих авто у стані алкогольного сп’яніння. Поліцейські щодо цього склали протокол, а суддя Калинівського районного суду Вінницької області виніс відповідне рішення. Однак, згодом Грушковський оскаржив це в процесуальному порядку.
“З огляду на такі обставини у комісії виникли обґрунтовані сумніви щодо відповідності прокурора вимогам професійної етики в частині користування майном третіх осіб, походження коштів та обставин, за яких ці кошти позичалися. Рішення комісії відповідало попереднім практикам атестації прокурорів вищого рівня. Вищезгадане рішення має більш глобальний вимір. Це ставить під загрозу будь-які конкурсні відбори, що періодично проводяться в Національному антикорупційному бюро, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, Державному бюро розслідувань, Вищому антикорупційному суді, Бюро економічної безпеки тощо. Перевірки на предмет доброчесності тепер під постійною загрозою подібних судових оскаржень”, - підсумував Лємєнов.
Нагадаємо на початку травня уряд проголосував за створення Бюро економічної безпеки – центрального органу виконавчої влади, який протидіятиме правопорушенням в економічній сфері. Конкурсний відбір на посаду глави БЕБ ще тільки має відбутися. Відповідно до закону, кандидата на цю посаду обиратиме комісія, а призначатиме керівника БЕБ – Кабмін. Президент уже затвердив склад відповідної конкурсної комісії.