Верховный Суд 13 мая 2021 года признал противоправным позицию аттестационной комиссии о неуспешном результате прокурора Виталия Грушковського, долгое время возглавлявшего Квалификационно-дисциплинарную комиссии прокуроров. Кассационная инстанция рассматривала обжалования прокурором аттестации, проводимой в 2019-2020 годах. В комментарии для ZN.UA основатель StateWatch Александр Леменов отметил, что такой прецедент грозит любым конкурсным отборам, которые периодически проводятся в таких органах как Национальное антикорбюро, Специализированная антикоррупционная прокуратура и тому подобное.
Так, по словам Леменова, Грушковський обжаловал решение аттестационной комиссии по нескольким основаниям, среди которых:
- незаконность аттестационной процедуры;
- момент о наличии компетенций соответствующих составов комиссий;
- немотивированность решения аттестационной комиссии и неучет доводов прокурора по своей добродетели.
Судьи Верховного Суда отвергли два первых аргумента. Однако, по третьему фактически сделали нетипичный вывод, что проверка имущественного положения отнесена к исключительной компетенции Нацагентства по предупреждению коррупции (НАПК), что реализуется в определенном Законом Украины "О предотвращении коррупции" порядке. Иными словами, сомнительное происхождение имущества фиксируется исключительно сотрудниками НАПК. И в случае отсутствия их решения о привлечении к ответственности, ни один другой орган не может судить о недобропорядочности чиновника.
При этом Леменов отметил, что указанная часть скандального решения противоречит выводам этого же суда. Параллельно служители Фемиды признали, что предметом аттестации была оценка профессиональной компетентности прокурора и профессиональной этики и добродетели. То есть, именно аттестационная комиссия как раз и должна проверять обусловленные моменты.
Отметим, что во время переаттестации каждая из комиссий при принятии своего решения должна проверить и оценить его имущественное положение. Иначе невозможно сделать выводы относительно несоответствия имущества официальным доходам.
Так, 28 февраля 2015 года Грушковський пользовался автомобилями Mitsubishi Pajero Wagon, Lexus LS 460, Тоуоtа Саmry, а с 20 января 2019 - Кiа Рісаnto. Все они принадлежали его кумовьям, друзьям или знакомым. Кроме того, прокурор так и не смог объяснить комиссии кому именно он занял 17 тыс. долл. и, что немаловажно, источники их происхождения. Кроме этого, Грушковський фигурировал в скандале по управлению одним из этих авто в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские в этом составили протокол, а судья Калиновского районного суда Винницкой области вынес соответствующее решение. Однако, впоследствии Грушковський обжаловал это в процессуальном порядке.
"Учитывая такие обстоятельства у комиссии возникли обоснованные сомнения относительно соответствия прокурора требованиям профессиональной этики в части пользования имуществом третьих лиц, происхождения средств и обстоятельств, при которых эти средства заимствовались. Решение комиссии соответствовало предыдущим практикам аттестации прокуроров высшего уровня. Вышеупомянутое решение имеет более глобальное измерение. Это ставит под угрозу любые конкурсные отборы, которые периодически проводятся в Национальном антикоррупционном бюро, Специализированной антикоррупционной прокуратуре, Государственном бюро расследований, Высшем антикоррупционном суде, Бюро экономической безопасности и тому подобное. Проверки на предмет добродетели теперь под постоянной угрозой подобных судебных обжалований", - подытожил Леменов.
Напомним в начале мая правительство проголосовало за создание Бюро экономической безопасности – центрального органа исполнительной власти, который будет противодействовать правонарушениям в экономической сфере. Конкурсный отбор на должность главы БЭБ еще только предстоит. Согласно закону, кандидата на эту должность будет выбирать комиссия, а назначать руководителя БЭБ – Кабмин. Президент уже утвердил состав соответствующей конкурсной комиссии.