Вища рада правосуддя повідомляє, що на її сайті вже зареєстровані скарги про вчинення суддею Воловецького суду Оксаною Софілканич дисциплінарного проступку. Це вона винесла вирок по справі резонансного зґвалтування 14-річної дівчинки на Закарпатті. Член ВРП Роман Маселко обіцяє, що ніхто нікого не покриватиме.
Ці скарги, як і повідомлення самої судді про втручання в її діяльність, перевірять й нададуть об'єктивну оцінку відповідно до закону.
Маселко підтвердив, що у проваджені дійсно була змінена кваліфікація злочину, що й "дозволило застосувати до ґвалтівників порівняно м’яке покарання".
"Але це відбулось не з ініціативи суду, а прокурори та суддя вже не могла застосувати тяжчу кваліфікацію. Тому, призначаючи покарання, суддя була істотно обмежена позицією прокурорів і мала враховувати дії обвинувачених (щире каяття) та думку потерпілої", — написав він у Facebook.
Та Маселко наголошує, що до судді також є питання. У ВРП пояснюють, що зможуть перевірити її дії через порушення дисциплінарного провадження — його можуть відкрити, якщо подадуть дисциплінарну скаргу.
"Якщо на суддю буде скарга, то ВРП забезпечить її об'єктивний розгляд, як тільки відновиться дисциплінарна практика. Ми не збираємось нікого покривати", — заявив Маселко.
Учора в ВРП заявили, що не можуть втручатися в розгляд судових справ та надавати оцінку наявним у справі доказам, перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень чи коментувати їх. Так, перевірка законності та обґрунтованості судового рішення — компетенція суду вищої інстанції, тобто апеляційного. Офіс генпрокурора повідомив 27 березня, що прокуратура оскаржуватиме вирок.
Нагадаємо, у серпні 2021-го троє неповнолітніх мешканців села Верхні Ворота Закарпатської області зґвалтували в одному з підвалів свою 14-річну однокласницю. Свій злочин вони задокументували, а згодом злили відео в інтернет. Бабуся потерпілої звернулася у поліцію лише через три тижні, після чого правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження.
16 березня цього року суддя Воловецького районного суду присудила хлопцям по п’ять років позбавлення волі. При цьому їх звільнили від покарання, призначивши усім трьом іспитовий термін на два роки. Ба більше, суд ухвалив вирок за ст. 153 ККУ - сексуальне насильство без проникнення, а не за 152-ю ст. - зґвалтування. Суддя, оголошуючи вирок, опиралася на ряд чинників: позитивні характеристики кривдників зі школи, а також факти про те, що вони неповнолітні й визнали свою провину.
Ще один нюанс - у постраждалої у суді не було адвоката. Її інтереси представляв працівник служби захисту дітей місцевої сільради, в якій мати одного з ґвалтівників працює секретарем.