UA / RU
Підтримати ZN.ua

Не варто прив’язувати науковців до кількості публікацій: головне – дослідження

Займатися наукою - не означає писати й компілювати тексти, публікуючи їх там, де наказало начальство.

Наукова спільнота чекає затвердження нового «Порядку присвоєння вчених звань і ступенів». На цьому тлі спалахують дискусії про те, чи варто вимагати від науковців публікацій у журналах, індексованих у міжнародних наукометричних базах, пише старший науковий співробітник Інституту математики НАН України Ірина Єгорченко.

Адже оцінка науковців за кількістю статей чи наукометричними показниками — це оцінка якості чисельними показниками, і вона, за визначенням, не може бути об'єктивною чи вичерпною.

На думку авторки ZN.UA, головна проблема переважної більшості українців, які вважають себе науковцями, — те, що вони ніколи не бачили наукової діяльності: на їхню думку, займатися наукою — означає писати й компілювати тексти, публікуючи їх там, де наказало начальство.

«Вони гадки не мають, що наука — це насамперед дослідження і лише після отримання вагомих результатів їх можна оформляти у вигляді публікації», - пояснює Єгорченко.

За відсутності самих досліджень оцінювання письменництва не має сенсу, незалежно від бази даних Scopus чи інших міжнародних баз. Твитнуть Поделиться

Гра «в скопуси» та рейтинги без досліджень призводить лише до руйнування науки, освіти і здорового глузду, додає експертка. Єгорченко закликає скасувати всі вимоги для викладачів ЗВО, студентів і школярів видавати на-гора абиякі тексти.

Читайте також: Наука, ризики та плагіат

Чи можна оцінювати науковців за кількістю публікацій у журналах, які індексуються в міжнародних наукометричних базах? Як сприймають українських науковців у редакціях закордонних видань? Про це та інше читайте у статті Ірини Єгорченко «Не плетіть солом’яних літачків».