Нацагентство з питань запобігання корупції звернулося до Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного суду України щодо неетичної поведінки судді КСУ Ігоря Сліденка, повідомила пресслужба НАЗК. В нацагентстві заявили про те, що Сліденка потрібно звільнити.
Зокрема, у Нацагентстві навели такі приклади неетичної поведінки Сліденка:
- підготовка суддею рішення КСУ про неконституційність е-декларування в умовах конфлікту інтересів;
- відправлення Сліденком листа-погрози на адресу працівника НАЗК із цитатою з роману Олександра Дюма-батька;
- чисельні заяви Сліденка в ЗМІ, які свідчать про можливе порушення етичних принципів.
Так, 19 жовтня минулого року НАЗК надіслало КСУ лист про складення щодо Сліденка адмінпротоколів, адже він не повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані. А це порушує закон “Про запобігання корупції”. На той момент в КСУ на розгляді вже перебувало подання щодо конституційності відповідальності за брехню в деклараціях.
Після того, як НАЗК направило КСУ лист, Сліденко подав заяву про самовідвід у вказаній справі. У ній він зазначив, що, оскільки до КСУ надходили листи НАЗК про порушення ним вимог згаданого закону, його участь під час розгляду такого подання може бути розцінена як здійснена в умовах конфлікту інтересів.
“Однак, під час засідання Ігор Сліденко проголосував «проти» задоволення цієї заяви та заяви про його відвід від представника Президента в КСУ. Тобто, хоча Сліденко не міг бути об’єктивним у розгляді цієї справи, він не відмовився брати участь у відповідному засіданні КСУ, та 27 жовтня 2020 року проголосував за визнання норм закону неконституційними”, - зазначили в НАЗК.
В Нацагентстві пояснили, що згідно з одним із основоположних принципів права, ніхто не може бути суддею у власній справі. При цьому через визнання неконституційною норми про е-декларування притягнути Сліденка до відповідальності стало неможливо.
Також у НАЗК повідомили, що після рішення щодо закону “Про запобігання корупції” Сліденко відправив зі своєї офіційної електронної пошти листа працівнику НАЗК, який вручав йому адмінпротокол. Лист був французькою мовою, а переклад був таким: “А тепер, сказав Атос, загортаючись у плащ і надягаючи капелюха, тепер, коли я вирвав у тебе зуби, гадюко, кусайся, якщо зможеш! Олександр Дюма. Три мушкетери. P.S. Тож мерсі, панове, і передайте мій привіт пану Н.”
Що стосується заяв Сліденка в ЗМІ, то в НАЗК нагадали, як в одному інтерв'ю він заявив про те, що “формально я порушив закон, дійсно, але жодних фізичних можливостей, оскільки я перебував за кордоном, подати їх вчасно в мене не було”.
В іншому інтерв’ю він говорив, що “… Це приниження для судді, будь-якого судді, це приниження приходити в орган, який створено законом “ед хок”, я маю на увазі НАЗК, який не є конституційним органом, зауважте…”.
“Такі дії судді КСУ Ігоря Сліденка не мають характеру технічної суддівської помилки. Вони свідчать про неналежне ставлення судді до службових обов’язків та містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про Конституційний Суд України”. Отже, на підставі ст. 21 Закону України “Про КСУ” НАЗК просить Постійну комісію з питань регламенту та етики КСУ притягнути Ігоря Сліденка до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення його з посади судді КСУ”, - зазначили в НАЗК.
При цьому в Нацагентстві зазначили, що 8 жовтня минулого року суддя Сліденко сам подав заяву про звільнення. Однак, до сьогодні КСУ не прийняв рішення щодо цієї заяви.
Раніше журналісти програми “Схеми. Корупція в деталях” повідомляли про те, що 13 з 15 суддів КСУ писали заяви про самовідвід перед скандальним голосуванням за визнання неконституційною частини антикорупційного законодавства. Серед тих, хто це робив, крім Сліденка опинився ще й колишній очільник Конституційного суду Олександр Тупицький.
Щоправда, пізніше Велика палата КСУ, куди входять ті ж судді КСУ, розглянула заяви, але не побачила конфлікт інтересів і відмовила всім 13 суддям у самовідводі.