Обшуки в НАБУ проходять за фактом нібито незаконного прослуховування фігурантів у справі "цукрового заступник прокурора Київської області Олександра Колесника, розповів голова Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник.
"Обшук проходив за фактом нібито незаконного прослуховування фігурантів у "справі цукрового прокурора" (заступник прокурора Київської області Олександра Колесника, підозрюваного в махінаціях з цукром на суму 300 млн грн, - ред.). Це виробництво ГПУ початок у квітні 2016 року, як раз в той момент, коли в публічній площині почалися дискусії щодо того, щоб НАБУ змогло самостійно знімати інформацію з каналів зв'язку. Це виробництво спочатку незаконно зареєстровано, тому що ми самі не знімаємо інформацію, ми це робимо через СБУ", - заявив Ситник в коментарі "РБК-Україна".
За його словами, представники ГПУ на чолі з керівником так званого "департаменту Грановського" (так неофіційно називають департамент у справах держслужби і власності ГПУ, - ред.) Володимиром Гуцуляком прийшли в НАБУ з обшуком на підставі рішення Печерського суду.
"Рішення суду було абсолютно неконкретна і невмотивоване. Це виробництво я пов'язую виключно з тим, щоб не допустити позитивного голосування в Раді за цей законопроект (який дозволяє НАБУ самостійно прослуховувати чиновників, - ред.)", - зазначив глава НАБУ.
Він також заявив, що НАБУ передав співробітникам ГПУ документи, які вказують, що ті обставини, на які вони посилаються, не відповідають дійсності.
"Ми з їх керівником попили кави, і він особисто отримав цю довідку. Я вже неодноразово заявляв про те, що такі штучні виробництва будуть постійно супроводжувати нашу роботу, і ми сприймаємо це як опір нашій роботі. Але це ще один аргумент на користь того, що нам потрібно надати можливість самостійно знімати інформацію з каналів зв'язку, - сказав Ситник. - Ми очікуємо подальшого опору нашій роботі, але ми до нього готові. Нас це не зупинить. Ми і САП будемо продовжувати слідство у справі цукрового прокурора".
Позиція ГПУ
У свою чергу генеральний прокурор Юрій Луценко на спеціальному брифінгу заявив, що НАБУ прослуховувало не співробітника ГПУ, а "звичайного громадянина", хоча сам процес прослуховування і відбувався у справі Колесника.
"Цей громадянин не є посадовою особою і жодним чином не пов'язаний зі справою ("цукрового прокурора" - ред.), - сказав він.
За його словами, заявку на прослуховування подавали детективи бюро через СБУ. І для ГПУ зараз "важливо зрозуміти, чи знали детективи НАБУ про те, що прослуховують не причетний до кримінальної справи телефон".
Ситник раніше повідомив, що в якості підстави для обшуку в пред'явленої ГПУ постанові було відзначено розслідування кримінального провадження від 22.04.2016 р.. "за фактом вчинення незаконного прослуховування співробітниками НАБ телефонних розмов одного з фігурантів кримінальних проваджень, яке розслідує бюро". У відповідь бюро ГПУ представило документи, що підтверджують законність дій бюро.
Також було роз'яснено, що у відповідності з чинним законодавством НАБ не має повноважень для здійснення автономного прослуховування і користується потужностями СБУ, тому факти, наведені в якості підстави для обшуку, так само як і відомості, внесені до ЄРДР в рамках даного виробництва, не відповідають дійсності.
У березні 2016 року голова НАБУ Артем Ситник прокоментував інформацію DT.UA про те, що віце-президент США Джо Байден двічі в бесіді з президентом України Петром Порошенком наполягав на необхідності забезпечення НАБУ окремої від СБУ технічною можливістю вести прослуховування. Він також повідомив, що в даний час НАБУ співпрацює з ФБР. "Якщо ми їх про щось попросимо, то вони можуть підключити фінансову розвідку", - сказав голова Національного антикорупційного бюро.
У липні Комітет Верховної Ради України з питань протидії та запобігання корупції підтримав ініціативу додати НАБУ до органів, які мають повноваження знімати інформацію з каналів зв'язку в рамках проведення негласних слідчих дій. Комітет одноголосно рекомендував Верховній Раді прийняти законопроект №4721 в цілому.