Голосіївський районний суд Києва відправив під арешт на два місяці другого поліцейського з Кагарлика Миколу Кузіва, підозрюваного в співучасті у зґвалтуванні 26-річної жінки, передає hromadske. Запобіжний захід не передбачає внесення застави.
Адвокат підозрюваного повідомив про те, що його підзахисний не визнає свою провину. Ще один підозрюваний у справі Сергій Сулима також не визнав провини.
Засідання суду відбулося у закритому режимі.
Раніше той же суд обрав запобіжний захід Сергію Сулимі. Він також перебуватиме два місяці під арештом без права внести заставу.
Напередодні стало відомо про затримання двох поліцейських Кагарлицького відділення, яких підозрюють у зґвалтуванні та катуванні людей. Пізніше з'ясувалося, що затриманими виявилися начальник сектору кримінальної поліції та оперуповноважений.
Зокрема, правоохоронці катували 26-річну жінку, яку запросили у відділення як свідка у справі про крадіжку майна. Також правоохоронці знущалися над чоловіком. Поліцейські використовували наручники, кийки і протигаз, стріляли над головами жертв з табельної зброї, і кілька разів зґвалтували жінку. У чоловіка в результаті побоїв зламані ребра і ніс, йому погрожували зґвалтуванням.
Держбюро розслідувань повідомило поліцейським про підозру. Так, оперуповноваженого підозрюють у зґвалтуванні, вчиненому групою осіб (ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України). Начальник одного з секторів Кагарлицького ВП підозрюють у співучасті у зґвалтуванні, вчиненому групою осіб та перевищенні влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, які супроводжувалися насильством (ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України).
За даними журналістки Ольги Худецької, поліцейські могли уникнути переатестації. За її словами, керівник відділення К. (ймовірно, мова йде про Кузіва - ред.) на момент переатестації служив у Маріуполі, де так як у Києві та ще кількох регіонах не було публічної переатестації.
При цьому, в 2015 році Сулима числився на посаді "інспектор патрульної служби взводу патрульної служби Обухівського районного відділу ГУ МВС України". Однак у записах атестаційних комісій, списку результатів тестувань, списках відновлень через суд його ім'я не було знайдено.