Російське вторгнення в Україну нікому не пішло на користь. Уявлення про силу Росії сильно змінилися не в кращий для Москви бік. Україна зазнала великих збитків. Російська економіка сильно постраждає, а глобальна економіка - не дуже. Зважаючи на те, що кінця війни ще не видно, можна сказати, що ніхто не хотів всіх цих наслідків.
Як не дивно, але Пентагон лишається єдиним, хто вважає, що ситуація розвивається добре, - пише Washington Post. Найвище керівництво Міноборони США «сповнене впевненості в новій американській могутності». Вони задоволені надзвичайною ефективністю Збройних сил України, які користуються американською підтримкою, тяжкими російськими втратами на полі битви, а також говорять про застережні уроки, які Китай виносить з цієї війни.
Це маскує той факт, що «інтегроване стримування», організоване адміністрацією Джо Байдена, не змогло зупинити Росію. І це очевидно, тому що російська армія вторглася попри всі застереження США. Питання лише в тому, чи можна було запобігти цьому провалу. Зокрема, чи могла адміністрація Байдена не допустити це? Різні джерела дали дуже багато різних відповідей на це питання.
В Пентагоні чиновники стверджували, що вони мало що могли зробити для стримування Владіміра Путіна, який розраховував на швидку й легку перемогу в Україні. А більш широка стратегія «інтегрованого стримування», в якій військова, економічна й дипломатична сила використовувалася, щоб відрадити потенційних агресорів, спрацювала. Тому що не дозволила Путіну розширити війну на територію НАТО. Адміністрація Байдена зробила цю стратегію основою нової Стратегії національної оборони, яку скоро опублікують. Хоча оприлюднення документу було відкладено через зростання загрози російського вторгнення.
Інші вказували на війну в Україні як на доказ провалу концепції «інтегрованого стримування». Республіканець Майк Галлахер сказав в інтерв’ю, що він «повністю» не погоджується з кожним, хто вважає, що події на українській території стали успіхом цього стримування.
«Я абсолютно не розумію, як вони можуть таке говорити просто в обличчя. Вся стратегія стримування була заснована на ідеї, що погрози обмеженими санкціями зможуть зупинити Путіна», - сказав Галлахер.
Цілком можливо, що і Пентагон, і конгресмен якоюсь мірою мають рацію. Галлахер має рацію, коли каже, що санкції не стримали Путіна. Так, міністр закордонних справ Росії Сєргєй Лавров визнав, що Москву здивувало розширення обмежень на Центробанк РФ. Це свідчить, що російська сторона недооцінила, як дорого їй обійдеться агресія. В цьому і проблема. Для того, щоб стримування спрацювало, потрібно було, щоб Росія точно усвідомлювала втрати й ризики своїх дій. Водночас, про точний характер санкцій не можна було розповідати заздалегідь. Інакше Росія могла б спробувати підготуватися, щоб обмежити їхній вплив.
Чи міг президент Байден зробити ще щось? Якщо послухати експертів у питанні Росії, можна почути деякі цікаві ідеї. Історик з Єльського університету Тімоті Снайдер сказав, що росіяни «дуже зосередилися на подіях 6 січня (тоді відбувся штурм Капітолія, - ред.)».
«Вони думали, що успішна військова операція в Україні дала б поштовх. Ми б почувалися безпорадними, скотилися до внутрішнього конфлікту. І це допомогло б Дональду Трампу в США», - вважає історик.
Інші експерти з російського питання говорили щось подібне теж. Однак, вони також вказували на принизливе виведення військ з Афганістану як на важливий фактор. Путін нібито відчув, що НАТО роздроблений. І тому російський наступ проти України повинен був повністю розбити альянс. Таке трактування подій може містити зерно правди. Суть проблеми не втому, що адміністрація Байдена не змогла стримати Росію. Вони не змогла стримати Путіна.
...«Я бачила, як Путін спочатку був трохи сором’язливим, потім впевненим, потім зарозумілим, а тепер у нього манія величі», - сказала екс-Держсекретар Кондоліза Райс.
Щоб стримати Росію, потрібно було б зламати путінські погляди на світ. І не зрозуміло, як взагалі це можна було б зробити. Дуже багато даних свідчать про впевненість Путіна у тому, що війна проти України піде чітко за сценарієм російських вторгнень в Сирію, Грузію чи Крим. Що вона закінчиться швидкою, безболісною перемогою.
«Сумніваюся, що Путін наважився б на вторгнення в Україну, якби думав, що воно переросте у війну на виснаження», - написав у Twitter експерт з міжнародних відносин Роб Лі.
Переможні настрої в Пентагоні може й перебільшені. Але оцінки відомства, схоже, правильні. Не можна стримати Путіна від вторгнення в Україну. Але дії США за останній місяць спрацювали як ефективне стримування проти інших великих держав з територіальними претензіями.