Вища рада юстиції у п'ятницю, 18 грудня, прийняла рішення внести клопотання на звільнення п'яти київських суддів за порушення присяги, повідомляє прес-служба ВРЮ.
До порядку денного було включено розгляд 12-ти дисциплінарних справ, після аналізу яких було винесено рішення рекомендувати суддю Дарницького суду Сергія Пойду, суддю Святошинського суду Аллу Домарацьку та суддю Голосіївського суду Аллу Калініченко.
Було виявлено, що перераховані судді причетні до безпідставних арештів учасників масових акцій протесту в грудні 2013 – лютому 2014 років, а також притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання вимог співробітників міліції про зупинку транспортного засобу в той же період.
Крім того, ВРЮ прийняла рішення про рекомендації звільнити за порушення присяги судді Солом'янського суду Олену Калініченко Олени і судді Дніпровського суду Владиславу Макарчук (Гудим).
Разом з тим, ВСЮ не виявиля порушення присяги суддею Шевченківського суду Володимиром Бугілем, який у грудні 2013 року прийняв рішення про взяття під варту журналіста та громадського активіста Андрія Дзіндзі, який підозрювався у незаконному заволодінні екскаватором і спробі наїзду на співробітників МВС біля Адміністрації президента.
Нагадаємо, 10 листопада Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККСУ) прийняла рішення рекомендувати ВСЮ звільнити 283 кримських судді. У повідомленні уточнюється, що рішення по 277 суддям було прийнято виходячи з фактів, що свідчать про порушення ними присяги. Ще шість суддів рекомендовані до звільнення через порушення вимог щодо несумісності з посадою.
5 листопада ВРЮ прийняла рішення про звільнення судді Печерського суду Родіона Кірєєва за порушення присяги. У 2011 році суддя Родіон Кірєєв засудив екс-прем'єр-міністра України, голову ВО "Батьківщина" Юлію Тимошенко до семи років позбавлення волі.
Координатор Евромайдана SOS Олександра Матвійчук вважає, що проект судової реформи, який має бути розглянутий Верховною Радою, далекий від ідеалу. Зокрема у проект закону про внесення змін до Конституції (в частині правосуддя), не включені положення про регулюванні судоустрою, дисциплінарну відповідальність суддів, суддівське самоврядування.
"За логікою авторів проекту, тепер це має визначатися на рівні звичайних законів. Враховуючи давню традицію парламенту в лічені секунди приймати найважливіші державні рішення на догоду політичним потребам, такий підхід є невиправданим і навіть небезпечним", − пише автор.
Детальніше про проект судової реформи та її недоліки читайте у статті Олександри Матвійчук П'ять недоліків змін до Конституції в частині правосуддя в тижневику "Дзеркало тижня. Україна".