Восени 2019 року Верховна Рада ухвалила в першому читанні законопроєкт №2143-3 «Про місто Київ - столицю України» авторства Олександра Ткаченка та Дмитра Гуріна. В інтерв’ю ZN.UA голова парламентського підкомітету з питань адміністративно-територіального устрою та місцевого самоврядування Віталій Безгін розповів чому абсолютно непридатний для столиці законопроєкт був прийнятий, та що з ним тепер робити.
Саме законопроєкт №2143-3 Ткаченко/Гуріна перебив базовий документ № 2143, серед авторів якого був і Безгін. «По-перше, цей законопроєкт справді не ідеальний. І туди, крім розведення повноважень мера та голови адміністрації, втиснули багато норм із прямими корупційними ризиками. Доопрацьовувати його до другого читання марно. Голоси під нього може шукати тільки сам автор», – казав рік тому в інтерв’ю ZN.UA народний депутат про ухвалений у першому читанні законопроєкт.
Він переконаний, що якби в першому читанні підтримку здобув законопроєкт №2143, напрацьований експертами, у тому числі Юрієм Ганущаком, столиця мала б розмежовані повноваження та префектуру під назвою КМДА.
«Законопроєкт же Ткаченка/Гуріна не годиться і може тільки додати проблем у систему управління столицею. Далі справді постає запитання: що робити? Відкликати законопроєкт неможливо, оскільки комітет уже рекомендував його до другого читання. Дискутується варіант про подачу нового законопроєкту під іншою назвою — про особливості самоврядування в столиці. Однак, на моє переконання, це авантюра на межі конституційності», – заявив Безгін.
За даними ZN.UA, таку «авантюру» в нинішній критичній ситуації пропонують профільний заступник міністра В'ячеслав Негода і автор базового законопроєкту №2143 Юрій Ганущак. Однак, Безгін переконаний, що цей шлях політично ризикованіший, ніж пропонований ним самим – спробувати на майданчику комітету переписати законопроєкт 2143-3, перетворивши його практично на 2143.
На питання про те, чи дозволяє так зробити процедура і зауваження про етичний момент, Безгін заявив, що тоді доведеться повернутися до питання, як «етично» знесли базовий законопроєкт №2143.
«Тому даймо спокій етиці. З погляду процедури, переписати 2143-3 на підставі численних зауважень ГНЕУ і юридичного управління ВР цілком можливо. Але питання в тому, чи можна за рахунок тих дев'яти сотень поправок, які вже подані, зліпити щось, що дозволить моделі функціонувати. Зараз ми аналізуємо це», – додав голова підкомітету.
Він також зауважив, що є ще варіант, про який можна говорити. Зокрема, винести законопроєкт 2143-3 в сесійну залу парламенту та свідомо його провалити, щоб розчистити шлях для реєстрації нового законопроєкту про столицю. Однак, за словами Безгіна, політично це матиме дуже поганий вигляд.
«Тому зараз у пріоритеті зміна 2343-3 у форматі відкритої робочої групи комітету. Був би радий бачити там Віталія Кличка», – підсумував Безгін.
Водночас в контексті протистояння Банкової та столичного мера Віталія Кличка, Безгін переконаний, що навіть за чинним законодавством президент має право направити уряду подання на зміну голови КМДА. Однак, якщо Володимир Зеленський вчинить так без нового закону про столицю, він забере в мера як представника місцевого самоврядування головний інструмент влади — виконком.
З Віталієм Безгіним поспілкувалася редакторка відділу політики ZN.UA Інна Ведернікова. Вона отримала досить чесні відповіді на такі запитання як: хто й навіщо розхитує медійний човен протистояння Києва і Банкової? Якого рішення Конституційного суду чекає Кличко, граючи на випередження? Чи буде він блокувати зміну столичного законодавства, і навіщо йому це потрібно? Чому прийнятий у першому читанні закон про столицю Ткаченка/Гуріна краще провалити і подати новий? Які повноваження отримає префект/голова КМДА, і чи стане він зашморгом на шиї мера столиці? Кому він підкорятиметься — президентові чи прем'єру? Коли може бути призначений новий голова КМДА, якщо закон про столицю приймуть уже цієї осені?