UA / RU
Підтримати ZN.ua

Ситник заявив, що на нього тиснуть через розслівання НАБУ

Сьогодні директору НАБУ вручили протокол в НАЗК.

Директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника підозрюють у використанні юридичних можливостей НАБУ в своїх особистих інтересах. Сьогодні директору НАБУ був вручений протокол про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, який полягає в тому, що він не надав документи на вимогу НАЗК.

Ситник розповів, що коли НАБУ або його директор стають стороною якогось спору, тоді їх інтереси представляє, на підставі довіреності керівника НАБУ, представник юридичного управління Бюро.

"Чому зроблено висновок, що я використовував це в якихось особистих інтересах, мені не відомо. Це було представлення не моїх особистих інтересів, а інтересів директора НАБУ", - сказав він журналістам у понеділок після відвідин Національного агентства з питань запобігання корупції.

У той же час він заявив, що виклик його в НАЗК для пояснення про можливий конфлікт інтересів є атакою через розслідування бюро. Однак, за словами Ситника, владі не вдасться зупинити роботу НАБУ з розслідування гучних антикорупційних справ.

"На сьогоднішній день треба бути наївним, щоб не розуміти, що ті справи, які ми розслідуємо, влада просто так не залишить і не пробачить. Починаючи з Мартиненка, Насірова і закінчуючи останніми розслідуваннями щодо заступника міністра оборони і рюкзаків МВС", - зазначив він.

Він зазначив, що зараз ведеться низка розслідувань, у тому числі і стосовно голови НАЗК Наталії Корчак, але, на його думку, цей виклик його в НАЗК не є особистою ініціативою керівника агентства.

"Ми чекали такої реакції, чекали, що буде максимальна медійна атака, з використанням всіх підконтрольних ресурсів, таких як НАЗК. Тому я не буду виключати подальше використання адміністративних ресурсів, підозр, арештів, в тому числі особисто проти мене", - заявив директор НАБУ.

Раніше НАЗК викликало Артема Ситника для надання пояснень, оскільки він безпідставно відмовився надати необхідну інформацію та документи, чим порушив частину четверту статті 12 Закону України "Про запобігання корупції".