Три десятиліття після розпаду Радянського Союзу цей процес ще далекий від завершення. Офіційно, звичайно, СРСР припинив своє існування в 1991 році. Насправді Москва досі не змирилася з втратою імперії та останні тридцять років боролася за скасування вердикту історії. Ця боротьба між російським реваншизмом і зусиллями колишніх радянських республік з будівництва власних країн сформувала політичний ландшафт пострадянського світу на ціле покоління, але є ознаки того, що зараз приплив може рішуче переламати ситуацію проти Кремля, пише Пітер Дікінсон для Altantic Council.
2020 рік виявився катастрофічним для Владіміра Путіна і його мріях про неформальну імперію. Цей рік мав стати для нього тріумфом, в якому домінували події, присвячені 75-й річниці перемоги над фашистською Німеччиною. Замість цього Путін проводив більшу частину часу далеко від громадськості, в той час, як Росія боролася з однією з найважчих у світі спалахів коронавірусу У ширшому оточенні також було мало приводів для його радості, бо російські інтереси на пострадянському просторі зазнали низки невдач.
У Центральній Азії заворушення в Киргизстані привели до краху проросійського уряду. Це викликало побоювання подальшого зниження впливу Кремля в регіоні, де Москва вже почала конкурувати зі наростальною присутністю Китаю.
У Молдові проросійський кандидат на президентських виборах програв прозахідному. Нова обрана президентка Молдови Мая Санду - саме такий політик, якого побоюється Москва. Англомовна економістка з гарвардською освітою, вона хоче вступу в Європейському Союзі та закликає Росію вивести російські окупаційні сили з підтримуваного Кремлем відколовся молдавського регіону Придністров'я.
Найприголомшливіший удар по російських інтересах завдав Південний Кавказ, де турецька підтримка дозволила Азербайджану вести переможну шеститижневу війну в Нагірному Карабасі проти союзника Кремля - Вірменії. Путіну, зрештою, вдалося укласти мирну угоду, яка дозволила Росії розгорнути миротворчу місію в зоні військових дій, але цей жест, який рятує обличчя, не міг приховати той факт, що Москва була змушена погодитися з присутністю іншої держави в регіоні, де Росія до цього панувала понад сто років. Участь Туреччини у війні стала переломним моментом в пострадянській історії, яка змінила розклад сил на Південному Кавказі та зруйнувала ілюзії щодо здатності Росії диктувати військові рішення в межах колишнього СРСР.
Якщо події в Азербайджані стали шоком для Росії, то події в сусідній Білорусі вдарили ще ближче. Протестний рух, що виник за останні чотири місяці після невдалих президентських виборів в Білорусі 9 серпня, може і не носити відверто геополітичного характеру, але продемократичні вимоги протестуючих, проте, є анафемою для Москви, яку переслідує розвал СРСР, і яка дивиться на народні протести як на пряму загрозу власній авторитарній моделі Кремля.
Лідери опозиції в Білорусі намагалися з усіх сил переконати Росію, що їй нема чого боятися, але в Москві немає сумніваються в тому, що демократична Білорусь неминуче повернеться обличчям до Заходу, якщо цьому не перешкодити. Тому Путін неохоче втручається, щоб підтримати білоруського диктатора Аляксандра Лукашенка, фінансуючи його, надаючи радників, а також публічно обіцяючи розгорнути російські сили безпеки в разі потреби.
Навколо підтримки Лукашенка з боку Путіна виникає відчуття сумної неминучості. Кремлівські політики розуміють, що, підтримуючи глибоко непопулярний і все більш жорстокий режим Лукашенка в Мінську, вони налаштували мільйони білорусів, які раніше симпатизували Москві, проти Росії. Однак в цивілізаційному конкурсі за серця та уми, який розігрується по всьому пострадянському світу, у Москви просто немає відповіді на нескінченно привабливу перспективу демократії в європейському стилі. Це залишає Кремлю лише кілька життєздатних варіантів, крім застосування сили.
Нездатність Росії продати себе як привабливу альтернативу Заходу найбільш яскраво проявилася в Україні. Під час дебатів з приводу запропонованого Україною Угоди про асоціацію з ЄС у 2013 році Москва практично не намагалася просувати відносні переваги тісніших зв'язків з Росією. Замість цього Кремль в односторонньому порядку почав торгову війну, одночасно підтримуючи недотепну антиєвропейську кампанію. Оскільки українці готувалися прийняти найважливіше геополітичне рішення за всю пострадянську епоху, Росії нічого було запропонувати, крім антизахідної нісенітниці та завуальованих погроз.
Злидні нинішнього становища Росії не є для Путіна секретом. Не маючи можливості запропонувати узгоджене бачення майбутнього, він відповів боротьбою за минуле. Однак, хоча радянська ностальгія з рожевим відтінком і міфологія Другої світової війни добре грають всередині самої Росії, вони не відповідають повсякденним прагненням, які можна зустріти в інших частинах СРСР серед населення, де відносно небагато поділяють відчуття пораненої імперської гордості сучасної Росії.
Зовнішньополітичні поразки, обложені Москвою за останній рік, вписуються в набагато ширшу картину відступу Росії, починаючи з 1991 року. До знакових подій на цьому шляху відносяться членство країн Балтії в ЄС і НАТО, а також дві пострадянські революції в Україні. Недавня війна в Карабаху та триваюче національне пробудження Білорусі також можуть заслужити місце в цьому списку.
Цей відступ триватиме до тих пір, поки Москва не навчиться відкидати свої імперські погляди на пострадянський світ. Опора Росії на силу привела до створення прокремлівських анклавів в Україні, в Грузії та Молдові, але вона також відштовхнула від себе десятки мільйонів пострадянських громадян, які є природними союзниками Москви. Продовження такої контрпродуктивною політики було б вершиною дурості. Замість цього Росія повинна відмовитися від примусу на користь переконання. Побудова взаємовигідного партнерства не є чимось природним для Кремля, але це вміння, якому повинні навчитися російські політики.