Лідер російської опозиції Алєксєй Навальний - медійна людина, яка цінує важливість пам'ятних моментів. Вперше цей талант став очевидним ще у 2011 році, коли він назвав «Єдину Росію» Владіміра Путіна «партією шахраїв та злодіїв». На жаль для Кремля, назва причепилася, нагадує Пітер Дікінсон в колонці для Atlantic Coucil.
Навіть в ув'язненні, Навального все одно цитують. На суді 2 лютого, коли його засудили до трьох з половиною років позбавлення волі за порушення умов умовно-дострокового звільнення, Навальний оцінив місце Путіна в російській історії. "Він увійде в історію як Отруйник. Ми всі пам'ятаємо Алєксанда Визволителя (царя Алєксандра II) і Ярослава Мудрого (середньовічного великого князя Київського). Тепер у нас буде Владімір Отруйник трусів", - говорив Навальний.
У Навального, звичайно, є дуже вагомі підстави називати Путіна отруйником. Він нещодавно оговтався від замаху із застосуванням хімічної зброї «Новачок», яку, ймовірно, агенти ФСБ нанесли на його спідню білизну. Це призвело до коми на тривалий термін. Звідси й порушення його умовно-дострокового звільнення.
І Навальний не самотній.
Список підозрюваних в кремлівських отруєнь за час 21-річного правління Путіна довгий. Багато з цих випадків стали заголовками у світовій пресі. Одним з перших прикладів став замах у 2004 році на кандидата в президенти України Віктора Ющенка. Потім було вбивство у 2006 році російського перебіжчика Алєксандра Літвінєнка в самому центрі Лондона. Його вбили полонієм. Нещодавній замах в Солсбері на колишнього російського подвійного агента Сергія Скріпаля викликав великий міжнародний скандал.
Спроба Навального охрестити свого заклятого ворога «Путін-отруйник» насправді може бути навіть більш вдалою, ніж оцінює сам антикорупційний активіст. Хоча передбачувана схильність Путіна до отруйних нападів добре відома, його отруйний внесок в російські та міжнародні справи виходить далеко за рамки смертельних хімічних атак, які застосовують для того, щоб заткнути опонентів.
За останні два десятиліття Путін наполегливо працював, щоб отруїти російську громадську думку проти демократичного світу. Після першого захоплення контролю над основними засобами масової інформації країни, він створив грізну пропагандистську машину і доручив їй демонізувати Захід. Інформаційні бюлетені на російських федеральних телеканалах вважаються неповними без обов'язкових повідомлень про хаос в Європі та Північній Америці. Тим часом практично будь-який несприятливий для Росії розвиток покладається на західних політиків, які зображуються як рухомі нав'язливим брендом русофобії. Слово русофобія часто звучить на російських каналах, але ніколи не пояснюється.
Ця токсична медіакультура поширилася далеко за межі Росії. З середини 2000-х років кремлівські канали віщають на міжнародну аудиторію, створюють фейки та теорії змови. Тим часом Путін створив армії інтернет-тролів, які забруднюють коментарі в соціальних мережах по всьому світу. Мета Росії в усьому цьому не в тому, щоб переконати когось. Замість цього Кремль намагається непоправно забруднити здорові дебати та підживити уявлення про те, що істину зрештою не пізнати.
«Отруйний» також може бути найбільш слушним терміном для опису широкої гібридної війни Путіна проти демократичного світу. Будь то розпалювання етнічної ворожнечі в Сполучених Штатах, підтримка різних сепаратистських рухів та екстремістських політичних партій або роздування антиіммігрантських настроїв по всьому ЄС. У цих спроб Москви немає ідеологічної основи, що виходить за рамки бажання спровокувати невдоволення та нестабільність.
Отруйна роль Путіна на міжнародній арені ніде так не очевидна, як на пострадянському просторі. Відносини Росії з іншими колишніми радянськими республіками після 1991 року завжди були ускладнені тривожною спадщиною імперського панування. Проте спритна політика могла допомогти Москві отримати вигоду з глибоких історичних, культурних, економічних, мовних та загальних соціальних зв'язків між новими незалежними народами колишнього СРСР.
Замість цього політика Путіна, яку названо втручанням та завуальованим презирством суверенітетів, неухильно підривала успадковані переваги Росії у всьому регіоні. Від Казахстану до Білорусі його недипломатичні коментарі та імперіалістичні дії залишили гіркий смак та завдали невимовної шкоди російським інтересам.
Ця тенденція, мабуть, найбільш очевидна в Україні. На початку правління Путіна у 2000 році Росія та Україна формально були окремими народами, але залишалися майже нерозривно переплетеними. За наступні два десятиліття російському диктатору вдалося отруїти відносини між двома країнами до такої міри, що мало хто зі спостерігачів раніше вважав це можливим.
Катастрофічна політика Путіна в Україні почалася з його втручання в президентські вибори у 2004 році. Це стало однією з головних причин Помаранчевої революції в Україні та задало тон погіршення відносин, кульмінацією якого стало російське вторгнення в Крим і Донбас у 2014 році.
Зараз, коли ми наближаємося до сьомої річниці безперервного конфлікту, російський вплив в Україні скоротилося до рівня, якого не спостерігалося понад триста років. Дні, коли проросійські політичні партії могли мріяти про перемогу на президентських виборах в Україні або отримати парламентську більшість, давно минули, а підтримка інтеграції з Росією скоротилася до поодиноких цифр.
Дікінсон пише, що отрута просочилася на всі рівні суспільства в обох країнах, що створило неймовірне навантаження на особисті відносини між мільйонами сімей. З 2014 року російську телеаудиторію щодня годують антиукраїнською істерією й росіяни стали вважати Україну одним з найбільших противників своєї країни. По інший бік кордону ціле покоління молодих українців тепер знає Росію насамперед як країну-агресора.
Все це не переконало Путіна змінити свій підхід. Навпаки, він посилився, пообіцявши не залишати окуповану Росією Східну Україну та повторив шовіністичний принцип, що росіяни та українці - це «один народ».
Висхідна токсичність Путіна за останні два десятиліття може бути питанням необхідності для кремлівського господаря. Не маючи можливості або не бажаючи йти шляхом демократизації в самій Росії, Путін виявився безнадійно перевершений Заходом в м'якій боротьбі за серця та уми. Він намагався замаскувати цю фундаментальну слабкість, переходячи в наступ.
Гібридна війна Путіна проти демократичного світу прийняла різні форми та залишається вкрай опортуністичною справою. Однією з постійних особливостей було бажання по можливості дестабілізувати, розділити та дискредитувати ворога. У менталітеті Кремля з нульовою сумою все, що завдає шкоди Заходу, відповідає інтересам Росії.
З точки зору Путіна, це, по суті, оборонні кроки. Метою російського лідера є ослаблення єдності Заходу, і отруєння ставлення до демократії. На відміну від своїх комуністичних попередників, він не претендує на моральну висоту. Замість цього він намагається затягнути своїх опонентів вниз і продемонструвати, що вони в рівній мірі схильні до недоліків, які підкреслюють його власну авторитарну модель.
Ближче до своїх кордонів оборонна доктрина Путіна вимагає безжальної протидії будь-яким ознаками демократизації в колишньому СРСР. Цим пояснюється його постійний злоякісний підхід до України, а також логіка, за якою він постійно підтримує режиму ізгоя Аляксандра Лукашенка в сусідній Білорусі.
Немає ніякого безпосередньої протиотрути проти отруйної політики Путіна. Навпаки, ситуація, швидше за все, ще більше погіршиться в міру того, як Росія продовжує свій спуск до диктатури. Це було до болю ясно під час недавньої поїздки Жозепа Борреля в Москву, яка закінчилася тим, що зазвичай кмітливий глава європейської дипломатії визнав, що Росія розглядає демократичні цінності Європи як екзистенціальну загрозу.
Коментарі Борреля свідчать про те, що демократичний світ нарешті прийшов до точного розуміння непримиренної опозиції та токсичних намірів Путіна. Це висхідне усвідомлення повинно тепер формувати західні підходи до Росії. Більше не має бути розмов про перезавантаження і подальших спроб умиротворення. Замість цього зусилля повинні бути спрямовані на зниження залежності від Росії та обмеження здатності Кремля втручатися в міжнародні справи. У Путіна немає іншого вибору, окрім як продовжувати отруювати геополітичний клімат. Єдиним розумним відповіддю є довгострокова ізоляція Росії, резюмує Дікінсон.