Директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник вважає, що за роки роботи бюро вдалося не «переплестися корінням» зі старою правоохоронною системою, але змінити менталітет можновладців антикорупціонерам не вдалося.
«Стара система усіма силами намагається видавити нас з правоохоронної ніші, що, власне, доводить, що корінням ми з нею не переплелися. Але і менталітет нам змінити не вдалося. Однак з цим завданням може впоратися Вищий антикорупційний суд, який запрацював. Стабільні вироки можуть дати сигнал про початок дії принципу невідворотності покарання і сприяти ментальним змінам. Ми якраз біля межі і це пояснює силу опору чиновників, суддів, народних депутатів», - зазначив він у розмові з редактором відділу політики Інною Ведерніковою.
Ситник вважає, що відповідь на питання про те, яким шляхом піде Україна, буде отримано в найближчі півроку. Якщо виживе антикорупційний блок, він буде розвиватися, додав глава НАБУ.
Говорячи про процедуру призначення директора Антикорупційного бюро, яка викликала чимало суперечок, Ситник зазначив, що згідно із законом, дія якого вже закінчилася, у президента була досить церемоніальна функція.
Главі держави треба було обрати з двох-трьох претендентів, запропонованих конкурсною комісією. І на відміну від ДБР, у випадку з НАБУ до конкурсної комісії не входив жоден чиновник.
«Зараз обговорюються два можливих варіанти призначення: або залишити це право президенту, зберігаючи процедуру конкурсу, або завести під Кабмін і зробити НАБУ одним з центральних органів виконавчої влади. У другому випадку не потрібно міняти Конституцію, проте не думаю, що психологічно цей варіант на користь ефективності НАБУ. Постать прем'єра тут залишатиметься головною й ключовою, навіть попри офіційне збереження гарантій. Що буде демотивуючим чинником для детективів під час проведенні розслідувань», - вважає він.
Зараз же НАБУ не залежить ні від однієї з гілок влади, але є способи контролю роботи антикорупційного органу, нагадав глава відомства. Підкресливши, що влада ними жодного разу не скористалася. Наприклад, аудитом, який міг показати реальну картину роботи бюро.
«Тому, приймаючи участь в обговоренні можливої процедури призначення директора НАБУ, я висловлювався за більш складний президентський варіант з внесенням відповідних змін до Конституції. Вважаю також оптимальним збереження норми про самостійне призначення директором НАБУ своїх заступників. Це дозволило створити монолітний професійний орган без внутрішніх воєн і інтриг. Більш того, не можна допускати тимчасових люфтів під час зміни керівників антикорупційних органів. Жоден з них не повинен зависати з в.о., а значить, конкурс повинен проводитися до того, як закінчується термін працюючого керівника. Щоб після його відставки справи відразу прийняв повноважний голова», - окреслив своє бачення майбутнього керівництва бюро Артем Ситник.
Як просуваються розслідуванням щодо людей експрезидента Порошенка? Чи є у НАБУ претензії до Медведчука? Чи реально зламати багаторівневу систему підкупу народних депутатів? Чи приніс син Євгена Щербаня обіцяні документи в НАБУ? Хто має призначати директора НАБУ - президент чи Кабмін? Чи вціліє антикорупційний блок, чи все ж все ж буде похований під уламками обіцянок чинної влади? Читайте у другій частині інтерв'ю з Артемом Ситником.
Першу частину інтерв'ю можна прочитати тут.