Шляхетна ідея спростити механізм зміни виборчої адреси для внутрішньо переміщених осіб створила натомість новий механізм фальсифікації виборів. Про це у своєму матеріалі для ZN.UA пише експерт Українського інституту майбутнього Ігор Попов.
У маленькі, але ресурсні громади, продовжує він, стали масово проситися проголосувати «політичні туристи». Приїзд кількох сотень сторонніх виборців міг реально змінити результат виборів. Слід повернутися до складнішого механізму зміни виборчої адреси, з наданням підтверджуючих документів.
"Простий механізм може бути застосований для участі у президентських виборах, коли місце голосування не впливає на результат. Також варто використати європейський досвід, згідно з яким на місцевих виборах голосують громадяни, котрі кілька років живуть у відповідній громаді і сплачують податки до місцевого бюджету", - пише Попов.
Експерт відзначає, що на цих виборах посилилася боротьба з прямим підкупом виборців, і це дало позитивний результат. Верховна Рада посилила відповідальність за підкуп та поширила її й на самих виборців – «продавців голосів». Крім того, підкуп виборців зарахували до категорії особливо тяжких злочинів, що розширило можливості поліції для документування доказів, включно з негласними діями.
Місцеві вибори 2020 року пройшли в умовах епідемії коронавірусу, нової виборчої системи, децентралізації та президентського опитування. Вибори відбулися, проте швидкий аналіз практики застосування основних нововведень виборчого законодавства має стати базою для вдосконалення Виборчого кодексу і суміжних законів. Звести єдину статистику результатів і проблем місцевих виборів на цей час не видається можливим. Аналізує цьогорічні місцеві вибори експерт Українського інституту майбутнього Ігор Попов у статті «Місцеві вибори-2020: робота над помилками».