Благородная идея упростить механизм изменения избирательного адреса для внутренне перемещенных лиц, к сожалению, создала новый механизм фальсификации выборов. Об этом в своем материале для ZN.UA пишет эксперт Украинского института будущего Игорь Попов.
В маленькие, но ресурсные общины, продолжает он, стали массово проситься проголосовать «политические туристы». Приезд нескольких сотен посторонних избирателей мог реально изменить результат выборов. Нужно вернуться к более сложному механизму изменения избирательного адреса, с предоставления подтверждающих документов.
"Простой механизм можно применить для участия в президентских выборах, когда место голосования не влияет на результат. Также следует использовать европейский опыт, согласно которому на местных выборах голосуют граждане, которые несколько лет живут в соответствующей громаде и платят налоги в местный бюджет", - пишет Попов.
Эксперт отмечает, что на этих выборах усилилась борьба с прямым подкупом избирателей, и это дало положительный результат. Верховная Рада усилила ответственность за подкуп, распространив ее и на самих избирателей — «продавцов голосов». Кроме того, подкуп избирателей причислили к категории особо тяжких преступлений, что расширило возможности полиции для документирования доказательств, включительно с негласными действиями.
Местные выборы 2020 года прошли в условиях эпидемии коронавируса, новой системы, децентрализации и президентского опроса. Выборы состоялись, однако быстрый анализ практики применения основных нововведений избирательного законодательства должна стать базой для совершенствования Избирательного кодекса и смежных законов. Свести единую статистику результатов и проблем местных выборов в настоящее время не представляется возможным. Анализирует нынешние местные выборы эксперт Украинского института будущего Игорь Попов в статье «Местные выборы-2020: работа над ошибками».