Харківська міська територіальна виборча дільниця оголосила Ігоря Терехова переможцем виборів мера у першому турі з результатом 50,66% голосів. І хоча результати голосування оскаржувалися, зокрема й Громадянською мережею ОПОРА, змінити ситуацію не вдалося. Однак половина депутатів Харківської міськради не вірить, що Терехов виграв у першому турі і не визнають його міським головою, зазначили в Русі ЧЕСНО.
Вказано, що перемогти у першому турі виборів Терехову дозволило зарахування 0,66% голосів. Однак спостерігачі від мережі ОПОРА заявили, що голоси інших кандидатів у протоколах приписували саме Терехову.
В ЧЕСНО пояснили, що переможець виборів протягом 20 днів має подати документи на реєстрацію мером. При цьому Терехов має надати рішення про припинення своєї попередньої посади секретаря міськради. Для цього він скликав 11 листопада позачергову сесію.
Своєю чергою голови фракцій «Європейської солідарності», ОПЗЖ та партії Шарія не визнають, що Терехов чесно здобув крісло мера. Зокрема, у «Європейської солідарності» був свій кандидат на виборах мера – Олександр Скорик. У мережі ОПОРА повідомляли, що саме в нього та ще одного кандидата Костянтина Немічева забрали частину голосів на користь Терехова. У фракції «Євросолідарності» вважають, що Терехов не дарма поспішає оголосити себе міським головою.
«Ситуація з підрахунком голосів дуже непокоїть. З одного боку, розрив між лідерами перегонів значний і перерахунок окремих дільниць його суттєво не змінить. З іншого — якщо підтвердиться, що протоколи переписували, члени ДВК і ТВК за фальсифікації мають нести покарання. І ті, хто віддали наказ переписати протоколи — теж», – заявила членкиня фракції Ірина Гончарова.
На думку голови фракції партії Шарія Володимира Плетньова, Ігор Терехов набрав би лише 25% голосів, якби не задіяв адмінресурс. Водночас Плетньов заявив про масовий характер фальсифікацій.
Голова фракції «Опозиційна платформа – За життя» Андрій Лесик також вважає очевидними фальсифікації результатів. Однак він сподівається на справедливе рішення суду. Він переконаний, що мав би відбутися другий тур і його результати ні в кого не викликали сумнівів.
Голова фракції «Блок Світличної» Анатолій Бабічев заявив, що «можна по-різному трактувати події, інформацію, що надавалася, все ж сподіваюсь на правоохоронну система та судову щодо законності прийняття рішень».
Водночас «слуги народу», як зазначили в ЧЕСНО, не мають позиції щодо вказаного питання.
«Так, у ЗМІ та соціальних мережах багато заяв від різних суб’єктів виборчого процесу — громадських організацій, кандидатів на посаду міського голови, щодо можливої фальсифікації протоколів. Можливо, ці заяви обґрунтовані, можливо — ні. Наразі цим питанням займаються правоохоронні органи та суд. Тому вважаю, що на цей час коментувати цю ситуацію недоречно. З нетерпінням чекаємо на відповідні рішення суду та правоохоронних органів», – заявив лідер фракції «Слуга народу» Максим Бондаренко.
Водночас позафракційний Микита Риженко вважає вибори мера легітимними. За його словами, інформація про фальсифікації поки «на рівні чуток і не виключено, що має характер політичних «торгів», тому не вважаю за потрібне для себе це коментувати».
1 листопада міська територіальна виборча комісія встановила результати голосування, згідно з якими секретар Харківської міськради Ігор Терехов здобув перемогу у першому турі, здобувши 146 249 голосів виборців (50,66%). За його найближчого конкурента, колишнього міського голову Харкова Михайла Добкіна, проголосували 82 008 осіб (28,41%).
Того ж дня ОПОРА заявила про те, що як мінімум на дев'яти дільницях у Харкові виявлено сфальшовані протоколи підрахунку голосів. Оскаржив результати виборів і Михайло Добкін. Однак, суд відмовив йому у перерахунку голосів.
Сам же Ігор Терехов програв апеляцію у другому апеляційному адміністративному суді. Його представники домагалися скасування постанови ТВК Харкова щодо розгляду скарг цивільної мережі ОПОРА.
Детальніше про вибори мера Харкова читайте в матеріалі Олександра Клюжева та Олександра Неберикута «Вибори мера Харкова: бюджетні гроші, адміністративний ресурс та «батьківська» турбота про виборців».