UA / RU
Підтримати ZN.ua

Глава профільного підкомітету ВРУ назвала п’ять основних зацікавлених сторін реформи містобудування

Нардеп Ганна Бондар сказала також чиї інтереси насамперед має захищати держава, плануючи майбутнє відновлення

Голова підкомітету Верховної Ради з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин Ганна Бондар, яка є головою робочої групи по розробці Містобудівного кодексу, вважає, що скандальний законопроєкт №5655 хибний у загальній концепції. Про своє бачення вона розповіла в інтерв’ю парламентським аналітикам Руху ЧЕСНО Олександру Саліженку та Вікторії Олійник. 

«Не знаю, в кого виникла «геніальна» ідея щодо цієї розробки. Як у будь-якого законопроєкту, в цього є гарні та погані сторони. З хорошого – він передбачав створення страхового фонду проєктної документації. Тобто всі проєкти, розроблені бюджетним коштом, мають здаватися в архів. Також там було покращення цифровізації. Зафіксували право отримати містобудівні умови та обмеження перед проведенням архітектурного конкурсу. Але проблема цього законопроєкту в іншому – хибна загальна концепція. Автори так і не пояснили, що вони реально хочуть змінити. Навіть депутати в комітеті так і не дізналися істинних намірів авторів. А коли було внесено всі правки, текст виявився написаним урозріз із очікуваннями людей. У цьому основна проблема», – каже Бондар.

Читайте також: Законопроєкт 5655: ВР знов спробувала виправдатись, за спроби «засекретити» стенограми комітету Шуляк

Народний депутат назвала п’ять основних зацікавлених сторін темі містобудування:

«Якщо вийти на вулицю і запитати українців, кого з цих гравців вони б хотіли посилити, то відповідь буде однозначною: громадян, адже саме вони живуть у цих містах і ходять вулицями. Інша частина опитаних точно зверне увагу на якість, а отже, йтиметься про посилення фахівців. Чи згадає пересічний українець про посилення ринку великого капіталу? Дуже сумніваюся. Якщо обирати між органами місцевого самоврядування й держорганами, то громадяни оберуть усе ж таки місцеву владу. Бо тут є з кого спитати, просто прийшовши до ради», – вважає Бондар.

І щодо пасажу журналістів, що «будівельний ринок, який добре функціонує, – це робочі місця, зарплати та гроші до бюджету. Тобто, як ми розуміємо, завдання держави – не знищити великих забудовників, а встановити чесні та прозорі правила гри для всіх», нардеп зазначила: «законопроєкт 5655 написаний «у іншій парадигмі» й посилює «ринок великого капіталу, який по суті є бізнес-партнером міністерства».

Читайте також: Чому західні девелопери не прийдуть в Україну, якщо президент підпише закон №5655

Окремо нардеп зупинилася на непрозорості ухвалення законопроєкту, зазначивши, що документ на 348 сторінок з’явився у парламентарів «дуже пізно», всі поправки автоматично та не демократично було відхилено, а стенограми тих засідань потім зникли.

«Мені важко сказати. Але я знаю точно, що ми можемо робити вже зараз: брати хороше із різних законопроєктів і втілювати», – відповіла Бондар на запитання чи підпише президент 5655.

За словами нардепа, західні партнери не втручаються у цей процес, а займають позицію спостерігачів.

«Так Європа дивиться на нас, наскільки ми подорослішали. Якщо говорити про національний менталітет, то, на моє переконання, росіяни – це малі діти, які мають образу й намагаються завдати шкоди. Українці – це підлітки, запальні й пасіонарні, але не дуже зрілі. Ми часто перебиваємо одне одного, поводимося не надто добре, обманюємо партнерів. Європейці – дорослі, вони розуміють, що не можуть нав’язати нам свій рівень і уявлення. Ми маємо до цього дорости. Та вони досить витримано, але чітко позначили свою позицію щодо 5655», – пояснила своє бачення ситуації Бондар.

Читайте також: Гострі кути лжереформи №5655. Без презумпції винуватості учасників будівельного ринку

Нагадаємо, у звіті про готовність України до переговорів про вступ до ЄС Європейська комісія застерегла Україну від ухвалення закону про містобудування в тому вигляді, в якому він існує зараз. В Єврокомісії вважають, що закон може призвести до безправ'я місцевих органів влади.