Перший раунд нового етапу відносин "місцеве самоврядування/виконавча влада" створив кілька прецедентів і породив нові загрози, пише у своїй статті для ZN.UA директор з науки і розвитку ГО "Інститут громадянського суспільства", один з авторів децентралізації Анатолій Ткачук. Автор назвав проблеми, які проявилися у відносинах місцевої та центральної влад.
"Державна влада спочатку "наїхала" на міського голову, а потім заявила про послаблення умов карантину, у такий спосіб начебто визнавши правоту місцевої влади. Той, хто першим виступив за послаблення карантину, - тепер герой? Але якраз у цьому місці починаються найбільші ризики для країни" – каже Ткачук, описуючи прецедент Черкас, де виконком своїм рішенням перевищив власні повноваження і порушив постанову уряду про карантин.
По-перше, виявилося, що місцеве самоврядування рішенням виконавчого комітету міської ради може нівелювати рішення уряду! Так, можна припустити, що уряд дещо перевищив свої повноваження, запровадивши такі жорсткі обмеження поза режимом надзвичайного стану, але прецедент уже стався, і його було використано не востаннє, зазначив автор.
По-друге, виконавча влада до інциденту з Черкасами, напевне, ще не розуміла, що місцеве самоврядування - це вже не підлеглі чиновники, на яких можна не зважати, і тому мусить відкоригувати свою політику щодо місцевого самоврядування і перейти від конкуренції до партнерства.
По-третє, тріщини у взаємовідносинах між центральною владою та місцевим самоврядуванням є небезпечними для держави в цілому, і баланс між державними та місцевими інтересами потрібно шукати перед прийняттям рішень, а не після.
По-четверте, ефективна місцева влада це повноваження-ресурси-відповідальність. Досі в Україні не запроваджено ефективних, але домірних механізмів відповідальності місцевої влади за вихід за межі повноважень. Це неправильно і може становити серйозну загрозу стабільності держави у найближчому майбутньому, пояснив Ткачук.
По-п'яте, небажання партії більшості йти на політичні компроміси з іншими політичними силами та місцевим самоврядуванням щодо ліберального виборчого закону, який дозволятиме участь у виборах не лише партій, а й місцевих організованих груп незалежних кандидатів (як це є у багатьох європейських країнах), може призвести до об'єднання місцевих і регіональних еліт у власні регіональні політичні проєкти і, як наслідок, до загрози регіоналізації та сепаратизму.
По-шосте, місцеве самоврядування в процесі децентралізації минулих років таки стало впливовою силою, яка стабілізує державу, тому руйнувати його точно не варто. Це може мати погані наслідки для всіх. Наше завдання - завершити процес децентралізації до старту виборчої кампанії, і саме цьому слід присвятити зусилля уряду та ОДА і зняти питання незворотності реформи.
Детальніше про причини і ризики протистояння між центральною владою і місцевим самоврядуванням, яке загострилося в останній час, читайте у статті Анатолія Ткачука "Черкаси. Дурний сон або небезпечний прецедент?" для ZN.UA.