Процес довжиною в 15 років, мільйони гривень на адвокатів, пошук юридичних шпаринок, незліченні інтерв'ю і коментарі пресі – і все заради того, щоб залишитися єдиним виробником "Корвалолу". Таким шляхом йде АТ "Фармак" - велика київська фармацевтична компанія, яка оголосила себе винахідником популярного седативного препарату. Мета "священної війни" - заборонити конкуренту виробляти краплі "Корвалол-Дарниця".
В кінці серпня 2019 року в Господарському суді Києва почалася чергова частина "марлезонського балету". Хоча спочатку процес був ініційований "Фармаком", на цей раз компанія виступає відповідачем, адже мова йде про позов фармацевтичної компанії "Дарниця" на рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ), винесеного в 2017 році на користь "Фармака".
Проста формальність
Діло було так. Влітку 2017 року Апеляційна палата МЕРТ визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим по відношенню до "Фармака". У 2018 році Київський апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці" скасував це рішення. "Фармак" не заспокоївся і дійшов до Верховного суду.
25 червня 2019 року Велика палата Верховного суду скерувала справу на повторний розгляд до суду першої інстанції. Судді вирішили, що "Фармак" повинен був виступати відповідачем за цим позовом, тоді як він був третьою особою, а відповідачем виступало МЕРТ.
"Судді зайняли гіперформалістську позицію. Третя особа і відповідач по суті мають однакові права і обов'язки, крім виняткових – наприклад, пред'явлення зустрічного позову або укладення мирової угоди. В даній ситуації мова не йшла ні про зустрічний позов, ні про мирову угоду. І в чому конкретно був обмежений "Фармак" в якості третьої особи – взагалі незрозуміло", - коментує Олександр Мамуня, партнер юридичної компанії AEQUO, що представляє інтереси "Дарниці".
Проте, ця формальність дозволила почати все спочатку. До засідання 28 серпня "Фармак" ретельно підготувався: судді надали аналітичне дослідження, яке показує, що українці нібито асоціюють "Корвалол" саме з "Фармаком". Очевидно, в компанії хвилюються, що у них замало доказів "доброї відомості" бренду, ось і закликали на допомогу "глас народу".
Але не врахували одну деталь. Соціологічне опитування на замовлення "Фармака" проводилося в серпні 2019 року, а предмет судового спору – рішення МЕРТ дворічної давності. Враховувати дані соцопитування в нинішньому суді – все одно що у справі про ДТП брати до уваги дорожній знак, встановлений через два роки після аварії.
Вчіть латину
У тому, що "Корвалол" відомий українським пацієнтам, сумнівів немає. Більше того, торгова марка "Корвалол" внесена до державного Переліку добре відомих знаків. Проблема в тому, що такий бренд вже був предметом судового спору, і "Фармак" повністю програв його ще в 2011 році. Почати новий суд за "Корвалол" неможливо.
Тому "Фармак" пішов на юридичну хитрість, і придумав нове позначення "Корвалол Corvalolum", яке і стало предметом нинішнього розгляду. Ось тільки такого позначення немає в Переліку добре відомих знаків. Та й пересічний українець навряд чи називає свій улюблений препарат саме так. Уявіть собі випадкового відвідувача аптеки, який на питання про свої лікарські уподобання відповідає з гідністю давньоримського оратора: "Корвалол Corvaloum"!
Радянське значить моє
Ви що-небудь чули про судовий процес "Фармака" проти Усольє-Сибірського хімфармзаводу? Але ж, за логікою, українська компанія повинна була пред'явити претензії російським колегам: підприємство випускає "Корвалол", який "Фармак" вважає виключно своїм. Заодно позови від українців повинні були отримати "Южфарм", "Фармстандарт", "Сесана" та інші фармпідприємства пострадянського простору.
Може, "Фармаку" просто нецікавий російський ринок? Таке пояснення не підходить. По-перше, "Фармак" і сьогодні продовжує експортувати свою продукцію в РФ. По-друге, свого часу компанія постачала туди саме "Корвалол" - деякі російські інтернет-аптеки досі не прибрали цей товар зі своїх каталогів.
Велику кількість виробників "Корвалолу" пояснити нескладно. Препарат з'явився в СРСР в 1960-і роки як аналог німецького лікарського засобу "Валокордин". Радянська правова система ніколи не закріплювала інтелектуальну власність за одним заводом. Не були винятком і ліки: вони вважалися народним надбанням і вироблялися підприємствами у всій країні.
Адвокати "Дарниці" зібрали цілий список фармацевтичних заводів Радянського Союзу, які в 60-70-і роки отримали реєстраційні посвідчення на виробництво "Корвалолу". Таких заводів на території СРСР виявилося 70.
Дороге задоволення
Голова наглядової ради компанії "Фармак" Філя Жебровська апелює до історії препарату. Мовляв, першу партію "Корвалолу" випустили в 1960 році на Київському хіміко-фармацевтичному заводі імені Ломоносова (з 1991 року – "Фармак") ще в 1960 році.
"Корвалол" - це традиції, які повинні залишитися в компанії, а не стати розмінною монетою на ринку. Для мене це реліквія, а для опонентів - амбіції", - казала Філя Жебровська в одному з інтерв'ю.
Директор "Фармака" з правового забезпечення Дмитро Таранчук переводить це на юридичну мову. "На сьогодні "Фармак" – єдиний законний власник знака для товарів і послуг "Корвалол", і використання цього найменування в будь-якій комбінації з іншими словами, зокрема, з латинським написанням, буде вважатися порушенням прав АТ "Фармак", – вважає він.
Втім, експерти фармацевтичної галузі висловлюють зовсім інші припущення. Головне з них – "Фармак" ніяк не може перемогти конкурента в чесній маркетинговій боротьбі. Про це говорять цифри: "Дарниця" вивела свій препарат на ринок на 12 років пізніше "Фармака", але до 2018 року виручка від продажу двох "Корвалолів" практично зрівнялася. За підсумками 2017 року, кожна з компаній заробила на седативних краплях понад 40 млн грн.
При цьому "Фармак" має зобов'язання перед кредиторами, серед яких – Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР). У ЄБРР "Фармак" брав кредит в тому числі і на модернізацію виробництва "Корвалолу".
На жаль, корвалольное справа - це не просто суперечка двох гігантів бізнесу за мільйони гривень. Якщо "Фармак" виграє суд, він перетвориться на монополіста.
"Фармак" вирішив отримати монополію на знак "Корвалол Corvalolum". Що це означає? Що саме одній компанії надається право використовувати цей знак, а всі інші позбавлені цієї можливості", - пояснює адвокат з AEQUO Наталія Дрюк.
Де монополія – там підвищення цін, про це знає кожен економіст. Для пенсіонера або малозабезпеченого пацієнта таке підвищення може стати істотним ударом по його мізерному персональному бюджету. А то і зовсім змусить відмовитися від лікування.
Чи виправдаються ці побоювання? Можливо, відповідь ми дізнаємося вже 4 вересня – на цю дату призначено чергове судове засідання.