Процесс длиной в 15 лет, миллионы гривен на адвокатов, поиск юридических лазеек, бесчисленные интервью и комментарии прессе – и все ради того, чтобы остаться единственным производителем "Корвалола". Таким путем идет АО "Фармак" – крупная киевская фармацевтическая компания, объявившая себя изобретателем популярного седативного препарата. Цель "священной войны" – запретить конкуренту производить капли "Корвалол-Дарница".
В конце августа 2019 года в Хозяйственном суде Киева началась очередная часть "марлезонского балета". Хотя изначально процесс был инициирован "Фармаком", на этот раз компания выступает ответчиком, ведь речь идет об иске фармацевтической компании "Дарница" на решение Апелляционной палаты Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), вынесенного в 2017 году в пользу "Фармака".
Простая формальность
Дело было так. Летом 2017 года Апелляционная палата МЭРТ признала обозначение "Корвалол Corvalolum" хорошо известным по отношению к "Фармаку". В 2018 году Киевский апелляционный хозяйственный суд по апелляционной жалобе "Дарницы" отменил это решение. "Фармак" не успокоился и дошел до Верховного суда.
25 июня 2019 года Большая палата Верховного суда направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Судьи посчитали, что "Фармак" должен был выступать ответчиком по этому иску, тогда как он был третьим лицом, а ответчиком выступало МЭРТ.
"Судьи заняли гиперформалистскую позицию. Третье лицо и ответчик по сути имеют одинаковые права и обязанности, кроме исключительных – например, предъявления встречного иска или заключения мирового соглашения. В данной ситуации речь не шла ни о встречном иске, ни о мировом соглашении. И в чем конкретно был ограничен "Фармак" в качестве третьего лица – вообще непонятно", - комментирует Александр Мамуня, партнер юридической компании AEQUO, представляющей интересы "Дарницы".
Тем не менее, эта формальность позволила начать все сначала. К заседанию 28 августа "Фармак" тщательно подготовился: судье предоставили аналитическое исследование, показывающее, что украинцы якобы ассоциируют "Корвалол" именно с "Фармаком". Очевидно, в компании обеспокоились, что у них маловато доказательств "хорошей известности" бренда, вот и призвали на помощь "глас народа".
Вот только не учли одну деталь. Социологический опрос по заказу "Фармака" проводился в августе 2019 года, а предмет судебного спора – решение МЭРТ двухлетней давности. Учитывать данные соцопроса в нынешнем суде – всё равно что в деле о ДТП приниматьво внимание дорожный знак, установленный через два года после аварии.
Учите латынь
В том, что "Корвалол" известен украинским пациентам, сомнений нет. Более того, торговая марка "Корвалол" внесена в государственный Перечень хорошо известных знаков. Проблема в том, что такой бренд уже был предметом судебного спора, и "Фармак" полностью проиграл этот спор еще в 2011 году. Начать новый суд за "Корвалол" невозможно.
Поэтому "Фармак" пошел на юридическую хитрость, и придумал новое обозначение "Корвалол Corvalolum", которое и стало предметом нынешнего разбирательства. Вот только такого обозначения нет в Перечне хорошо известных знаков. Да и рядовой украинец вряд ли называет свой любимый препарат именно так.
Представьте себе случайного посетителя аптеки, который на вопрос о своих лекарственных предпочтениях отвечает с достоинством древнеримского оратора: "Корвалол Corvaloum"!
Советское значит мое
Вы что-нибудь слышали о судебном процессе "Фармака" против Усолье-Сибирского химфармзавода? А ведь, по логике, украинская компания должна была предъявить претензии российским коллегам: предприятие выпускает "Корвалол", который "Фармак" считает исключительно своим. Заодно иски от украинцев должны были получить "Южфарм", "Фармстандарт", "Сесана" и другие фармпредприятия постсоветского пространства.
Может, "Фармаку" попросту неинтересен российский рынок? Такое объяснение не подходит. Во-первых, "Фармак"и сегодня продолжает экспортировать свою продукцию в РФ. Во-вторых, в свое время компания поставлялатуда именно "Корвалол" – некоторые российские интернет-аптеки до сих пор не убрали этот товар из своих каталогов.
Обилие производителей "Корвалола" объяснить несложно. Препарат появился в СССР в 1960-е годы как аналог немецкого лекарства "Валокордин". Советская правовая система никогда не закрепляла интеллектуальную собственность за одним заводом. Не были исключением и лекарства: они считались народным достоянием и производились предприятиями во всей стране.
Адвокаты "Дарницы" собрали целый список фармацевтических заводов Советского Союза, которые в 60-70-е годы получили регистрационные удостоверения на производство "Корвалола". Таких заводов на территории СССР оказалось 70.
Дорогое удовольствие
Председатель наблюдательного совета компании Филя Жебровская апеллирует к истории препарата. Мол, первую партию "Корвалола" выпустили в 1960 году на Киевском химико-фармацевтическом заводе имени Ломоносова (с 1991 года – "Фармак") еще в 1960 году.
"Корвалол" – это традиции, которые должны остаться в компании, а не стать разменной монетой на рынке. Для меня это реликвия, а для оппонентов – амбиции", - говорила Филя Жебровская в одном из интервью.
Директор "Фармака" по правовому обеспечению Дмитрий Таранчук переводит это на юридический язык. "На сегодня "Фармак" - единственный законный владелец знака для товаров и услуг "Корвалол", и использование этого наименования в любой комбинации с другими словами, в частности, с латинским написанием, будет считаться нарушением прав АО "Фармак", - считает он.
Впрочем, эксперты фармацевтической отрасли высказывают совсем другие предположения. Главное из них – "Фармак" никак не может победить конкурента в честной маркетинговой борьбе. Об этом говорят цифры: "Дарница" вывела свой препарат на рынок на 12 лет позже "Фармака", но к 2018 году выручка от продажи двух "Корвалолов" практически сравнялась. По итогам 2017 года каждая из компаний заработала на седативных каплях более 40 млн грн.
При этому "Фармака" есть обязательства перед кредиторами, среди которых – Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). У ЕБРР "Фармак" брал кредит в том числе и на модернизацию производства "Корвалола".
К сожалению, корвалольное дело – это не просто спор двух гигантов бизнеса за миллионы гривен. Если "Фармак" выиграет суд, он превратится в монополиста.
"Фармак" решил получить монополию на знак "Корвалол Corvalolum". Что это означает? Что именно одной компании предоставляется право использовать этот знак, а все остальные лишены этой возможности", - объясняет адвокат из AEQUO Наталья Дрюк.
Где монополия – там повышение цен, об этом знает каждый экономист. Для пенсионера или малообеспеченного пациента такое повышение может стать существенным ударом по его скудному персональному бюджету. А то и вовсе заставит отказаться от лечения.
Оправдаются ли эти опасения? Возможно, ответ мы узнаем уже 4 сентября – на эту дату назначено очередное судебное заседание.