Національний фонд досліджень України, створення якого стало одним із важливих елементів реформи науки, у грудні отримав остаточні звіти за підсумками першого конкурсу з розподілу грантів. Результатом стали не лише здобутки, — гранти підтримали справді важливі для української науки проєкти, а й уроки. Так, за результатами конкурсу «Наука для безпеки людини і суспільства» наукова рада Фонду ухвалила доволі жорстке, проте справедливе рішення: деяких його переможців на певний час буде усунено від участі в нових конкурсах.
Чому знадобилося таке рішення, та які переваги воно дає науковій спільноті?
За підсумками розгляду звітів авторів наукова рада Фонду зробила висновки: більшість проєктів виконано на достойному рівні, але результати окремих колективів, на жаль, не цілком збіглися з обіцяними.
Саме тому наукова рада ухвалила рішення впровадити обмежувальні заходи до авторів проєктів, грантову підтримку яких Фонд припинив. А також — до тих, чиї фінальні звіти не містять усіх очікуваних результатів, зокрема щодо публікацій. Ці науковці певний час не зможуть брати участь у нових конкурсах НФДУ.
Про це розповідають члени наукової ради Фонду.
Голова НФДУ Леонід Яценко: «Національний фонд досліджень створено для того, щоб учені отримували достойне фінансування і мали можливість виконувати кращі, передові дослідження, але якість проєктів має відповідати цьому фінансуванню!
Згідно з постановою Кабінету міністрів України «Про Національний фонд досліджень України», Фонд не лише має надавати гранти на наукові дослідження та наукові розробки, а й контролювати використання цих коштів, оцінювати якість і результативність реалізації проєктів.
Фонд не просто приймає звіти і «кладе на полицю», — наукова рада уважно їх аналізує. І якщо цілей, декларованих у договорі про виконання досліджень та розробок за рахунок грантової підтримки, не досягнуто, не виконано в повному обсязі технічного завдання чи порушено календарний план, наукова рада ухвалює рішення про припинення фінансування для проміжних звітів.
Фінансування кількох проєктів справді було призупинено ще на проміжних етапах. Також ми бачимо, що окремі фінальні звіти не цілком відповідають вимогам Фонду. Повністю провальних проєктів чи нецільового використання коштів немає, та все ж деякі автори не змогли отримати всі передбачені технічним завданням результати або опублікувати обіцяні в заявці статті чи отримати заявлені патенти. Ми йдемо назустріч цим авторам і даємо можливість надрукувати статті та відзвітувати впродовж року.
Ми розуміємо, що ситуацію в науці потрібно змінювати. За багато десятиліть у науковому середовищі сформувалася традиція, що головне, — отримати кошти, а звіти буде затверджено в кожному разі. Це неправильно, і ми прагнемо зламати цей стереотип. Ми надаємо вагоме фінансування і хочемо натомість якісних наукових результатів.
Саме тому ухвалено рішення про обмежувальні заходи. Автори проєктів, до яких наукова рада має обґрунтовані зауваження, упродовж певного терміну не зможуть брати участь у нових конкурсах Фонду. Обмеження стосуватиметься і авторів проєктів, грантову підтримку яких було припинено через неналежне виконання договору про виконання наукових досліджень та розробок.
Кожен випадок розглядатиметься індивідуально, обмеження на участь у нових конкурсах будуть різні. Максимальний термін — три роки.
До речі, хочу сказати, що грантові установи за кордоном теж практикують схожі обмеження. Причому вони стосуються не лише виконавців, а й експертів. У польському фонді, наприклад, експерт, котрий «пропустив» неякісний проєкт, може потрапити до «чорного списку». Ми теж міркуємо над запровадженням таких обмежень. Наша мета — працювати з доброчесними й відповідальними експертами.
Прагнемо, щоб усі науковці відповідально ставилися до участі в конкурсах. Якщо автори обіцяють надрукувати десять статей у журналах у I і II другому кварталах (і здобувають за це додаткові бали під час оцінювання заявок), то ці статті мають бути надруковані, а не тільки підготовлені до друку.
Упевнений, що рішення про обмеження — позитивний крок і для Фонду, і для наукової спільноти. Воно допоможе підвищити якість заявок та відповідальність авторів проєктів за свою роботу».
Член наукової ради НФДУ, професорка Вінницького національного медичного університету ім. М. Пирогова Вікторія Родінкова: «Під час аналізу проміжних і підсумкових звітів ми побачили, що деякі з них написано недбало. Ця тенденція триває ще з радянських часів, коли головне було — затвердити тему, а рівень її виконання важив небагато. Проте історія безвідповідальності, яка триває з минулого, має скінчитися.
Ми хочемо, щоб гроші, виділені на науку, справді працювали і приносили користь суспільству. Якість виконання проєктів і відповідальність учених за те, «що» та «як» вони роблять, має зрости.
Ми розуміємо, що конкуренція в грантових конкурсах шалена і обіцянка написати багато статей чи отримати патенти допомагає обійти конкурентів. Відтак за бортом опиняються дуже достойні проєкти, в яких заявлено реалістичніші результати.
На жаль, деякі переможці, отримавши фінансування, не повною мірою виконують свої обіцянки. Саме тому наукова рада вирішила вжити обмежувальних заходів для колективів, котрі не дотримуються своїх зобов’язань.
Кожен випадок розглядатиметься індивідуально. Якщо проєкт виконано добре, але автори не встигли надрукувати частину заявлених статей чи отримали не всі патенти, ми даємо рік, аби ці статті та патенти надрукувати й отримати. І — відзвітувати перед Фондом!
Наукова рада вже припиняла фінансування за недбальство, тобто невиконання проєкту за проміжним етапом. Але інколи про недосягнення мети і виконання завдань проєкту можна зробити висновок лише за фінальним звітом. В обох випадках наукова рада вживатиме жорстких заходів: автори проєкту не зможуть певний час подавати заявки на конкурси. В окремих, особливо кричущих випадках, це обмеження триватиме три роки.
Хочу зауважити, що таке рішенням — результат колективної роботи наукової ради. Ми ретельно продумали, в яких випадках будемо застосовувати обмеження і як довго вони триватимуть.
Упевнена, що ці заходи підвищать рівень виконання і якість проєктів, а ставлення до участі в конкурсах буде відповідальнішим. Відповідальність за себе, свою роботу та наукове ім’я — ознака справді дорослого суспільства».
Член наукової ради, в.о. заступника директора з наукової роботи Інституту фізичної хімії ім. Л. Писаржевського Сергій Колотілов: «У грудні завершилася реалізація проєктів за першим конкурсом НФДУ «Наука для безпеки людини і суспільства», і наукова рада має цілісну картину виконання проєктів. Ми побачили, як іде робота, які звіти подають науковці. Переконалися, що більшість учених реально оцінюють свої сили, подають реалістичні заявки й успішно фінішують. Водночас дехто завищив очікувані результати і не може повною мірою виконати своїх же планів.
Ми хочемо, аби правила гри були однакові і справедливі для всіх учасників конкурсів. Бо, на жаль, складається ситуація, що хтось виконує проєкт доброчесно, а хтось — не дуже. Деякі колективи або намагаються підтасувати наукові результати, або не досягають усіх формальних показників, визначених у технічному завданні відповідно до заявки (кількість публікацій тощо).
Звісно, в окремих випадках наукова рада припиняє фінансування проєкту, але цього недостатньо. На момент такого «зупинення» частину коштів уже витрачено, а ці ж самі автори можуть подати наступну заявку, знову із завищеними обіцянками, і отримати ще один грант. Це — неоптимальне використання бюджетних коштів. До того ж якщо тема важлива для життя та здоров’я людей, вона опиняється в центрі уваги всього суспільства, і всі чекають омріяних результатів. Але де гарантія, що в наступному проєкті вчені знову не видаватимуть бажане за дійсне?..
Тому ми ухвалили рішення про тимчасове усунення від участі в конкурсах тих, хто говорить більше, ніж робить. Сподіваюся, така вимушена перерва примусить учених бути відповідальними і надалі добре обдумувати свої дії.
Кількість грошей обмежена: якщо один колектив отримав грант, це означає, що інший його не отримає. Отримувати їх мають доброчесні й відповідальні команди, які в заявці вказують реально досяжні результати. Вони не мусять програвати тільки тому, що правильно оцінюють свої сили, а хтось інший подає заявку із завищеними очікуваннями.
Упевнений, що це рішення відкриває більше можливостей для колективів, котрі «грають» чесно. Для відповідальної наукової спільноти це рішення — тільки у плюс.
* * *
Отже, в підсумку: ухвалено рішення про «науковий бан» для авторів проєктів, які не виконують своїх обіцянок або виконують їх недбало. Обмеження триватимуть різний час — від шести місяців до трьох років. Кожен випадок розглядатиметься окремо.
Позитив від цього рішення очевидний. Ним насамперед скористаються ті, хто планує й виконує свою роботу сумлінно. Такі науковці матимуть більше шансів отримати грантові кошти.
Від підвищення відповідальності дослідників за якість планування та виконання проєктів виграє і вся наука України, яка почне отримувати якісніший науковий результат. Адже паралельно зі зміною системи фінансування науки має підвищуватись і відповідальність вчених за ефективне використання бюджетних коштів.