Верховний суд (ВСУ) ліквідував судові лазівки, які дозволяли боржникам, що взяли гроші під розписку, ухилятися від виконання зобов'язань
Тепер суди повинні аналізувати не форму укладених договорів, а їхню правову природу. Окрім того, сам факт підписання позичальником договору став підтвердженням отримання грошей, пише "Коммерсантъ-Україна".
Верховний суд 18 вересня постановив, що "письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але і факту передання грошової суми позичальнику". До такого висновку судова палата у цивільних справах ВСУ прийшла у рамках судового розгляду між двома громадянами. Кредитор таким чином намагався повернути позичені у 2008 році на шість днів $ 300 тис.
Так, Верховний суд, спираючись на ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу, не тільки підтвердив, що договір позики означає факт передання грошей, але і визнав, що такий документ може бути підписано тільки позичальником - підпис кредитора не потрібен. Будучи двосторонньою угодою, позика є одностороннім договором - після його укладення усі зобов'язання покладаються на позичальника. Окрім того, ВСУ вимагає, щоб суди виявляли правову природу цих документів незалежно від їхніх найменувань. ВСУ також зазначив, що відсутність у договорі інформації про те, в якій саме валюті було взято борг (американських, канадських чи австралійських доларах), може вплинути на визначення розміру боргу, але не є підставою для відмови в його стягненні. В результаті справу було відправлено на повторний розгляд до касаційної інстанції.
Юристи кажуть, що своїм рішенням ВСУ спростив процедуру стягнення боргів з фізичних осіб за розписками, оскільки досі багато судів не визнавали їхню правоможність. !zn
Читайте також:
Держборг України у серпні скоротився на 1,3%
Зовнішні борги України різко подорожчали, уряду стане ще дорожче брати нові позики
Мінфін впевнений, що зможе залучати позики на зовнішньому ринку