Останніми днями президент Європейської комісії Урсула фон дер Лейен неодноразово заявляла, що Європі потрібен новий "план Маршалла" для боротьби з кризою коронавірусу, в основі якого лежить наступний довгостроковий бюджет ЄС. Хоча порівняння великомасштабної програми для виведення Європи з попелу Другої світової війни відмінно демонструє масштаб сьогоднішньої проблеми, порівнювати новий бюджет ЄС з "планом Маршалла" недоречно, пише Politico.
З одного боку, гроші на будь-який новий "план Маршалла" повинні були б прийти від самих європейських урядів. З іншого боку, бюджет ЄС набагато менше, ніж післявоєнна допомога, яку надали США. Основна частина бюджетних коштів ЄС виділяється на існуючі програми, такі як сільськогосподарські субсидії та витрати на регіональний розвиток.
Щоб перетворити Багаторічну фінансову структуру ЄС в справжній План Маршалла 2.0, Комісія повинна буде запропонувати, а національні лідери ЄС повинні будуть прийняти набагато більший бюджет, ніж все, що пропонувалося раніше, разом з радикальним переробленням того, як гроші поділяться. Поки що немає жодних ознак того, що що-небудь настільки драматичне пропонується або буде прийнято.
Ясно, що бюджет ЄС буде грати певну роль в економічній стратегії з подолання кризи. Але також очевидно, що відповіддю будуть насамперед масивні витрати національних урядів і програма зі скупки активів у 750 мільярдів євро від Європейського центрального банку, а також інші програми ЄС. У тому числі, можливо, використають фонд порятунку єврозони та схема перестрахування по безробіттю, запропонований Комісією минулого тижня.
Однак, політики не можуть встояти перед спробами порівняння з Європейською програмою відновлення - широко відомої як план Маршалла названої в честь державного секретаря США Джорджа К. Маршалла.
Президент Європейської Ради Чарльз Мішель всього кілька тижнів тому говорив про "те, що я називаю стратегією стимулювання, подібним Планом Маршалла".
Початковий план Маршалла використовував гранти, щоб допомогти відродити виробництво в країнах Західної Європи, які були зруйновані Другою світовою війною.
Допомога повинна була бути надана шляхом "стимулювання промислового та сільськогосподарського виробництва", а також "сприяння відновленню або підтримці стійкості європейських валют, бюджетів та фінансів" та "сприяння і стимулювання росту міжнародної торгівлі країн один з одним і з іншими країнами за допомогою відповідних заходів, включаючи скорочення бар'єрів, які можуть перешкоджати такій торгівлі", згідно із Законом США про економічне співробітництво 1948 року.
План Маршалла йшов з деякими обов'язками. "Європейська інтеграція була головною вимогою. Ключовою умовою було те, що комуністичні партії не могли брати участь у коаліційних урядах країн-одержувачів. США чітко дали зрозуміти, що вони скоротять допомогу Маршалла, якщо комуністам коли-небудь буде дозволено повернутися до влади", - сказав Бенн Стейлі, старший науковий співробітник і директор з міжнародної економіки у мозковому центрі Ради з міжнародних відносин.
Є також суттєва різниця між областю дії початкового плану Маршалла, який надавав допомогу 16 країнам у період з 1948 по 1952 рік, і наступною довгостроковою фінансовою основою ЄС, яка буде діяти між 2021 і 2027 роками.
За словами Стейла, американська допомога у 1948-1952 роках становила у середньому 2,6 відсотки від обсягу виробництва у країнах-отримувачах. У номінальному вираженні гранти склали 13,2 мільярда доларів - 1,1 відсотки від обсягу виробництва США в той час.
Початкова пропозиція Європейської комісії щодо бюджету ЄС на 2021-2027 рр., навпаки, було еквівалентною всього 1,11 відсотку валового національного доходу (ВНД) блоку. І коли лідери ЄС не змогли узгодити бюджет на саміті в лютому, вони шукали компроміс у розмірі близько 1,07 відсотка ВНД.
"Бюджет ЄС очевидно не буде достатньо великим, щоб стати основним інструментом для подолання економічної кризи", - йдеться у повідомленні одного анонімного чиновника, - Національний фіскальний стимул (підтримуваний діями Європейського центрального банку) буде ключовим".
Політики в Брюсселі також скептично ставляться до цього.
"Звичайно, існує необхідність в більш сильній відповіді ЄС на пандемію та економічний спад. Але як ви можете зробити це з бюджетом, складеним з більш або менш 1% ВВП?" - написав голова комітету Європейського парламенту по бюджетах Йохан Ван Овертвельдт.
Експерти сходяться на думці, що лише одного бюджету ЄС буде недостатньо для розв'язання економічних проблем Європи.
Іншою серйозною перешкодою для амбіцій фон дер Лейен є готовність і здатність країн-членів оплачувати багато нових витрат на рівні ЄС.
Основну частину видатків бюджету ЄС складають внески національних казначейств, засновані на розмірах їх економіки. Президент Франції Еммануель Макрон минулого місяця висловив ідею збільшення бюджету ЄС для подолання кризи, але не запропонував напряму платити більше в казну блоку. Інші лідери також досі ходять навшпиньки навколо політично зарядженого питання про те, скільки грошей національні столиці повинні були б перевести в ЄС, якщо блок прийме більш амбітні витрати на відновлення.
Багато лідерів також будуть насторожено ставитися до розпалювання популізму, якщо їх звинуватять у тому, що вони витрачають занадто багато на рівні ЄС під час гострої потреби всередині країни. Елен Лапорте, член Європейського парламенту від Національного ралі Марін Ле Пен, описала можливе збільшення французьких внесків до бюджету ЄС, щоб допомогти вирішити кризу як "божевілля".
Водночас, багато урядів країн ЄС навряд чи погодяться скоротити традиційно значущі області витрат ЄС, які їм приносять користь, такі як субсидії фермерам.
"Кожен євро, який беруть у національного міністерства фінансів або національної податкової бази для перекладу на європейський рівень, - це євро, який більше не доступний для витрат на внутрішні плани відновлення", - сказав Бегг. - "І саме тут я бачу значний ризик".
Європейська комісія заявляє, що незабаром представить переглянуту бюджетну пропозицію. Але немає ніяких ознак того, що вона буде містити радикальні зміни в існуючій структурі.
"Не буде повністю нового проєкту, який буде змінений від А до Я. Скоріше, будуть коригування, особливо у сфері інвестицій", - сказав Майкл Хагер, глава кабінету виконавчого віцепрезидента Комісії та голова економічної політики Валдіс Домбровскіс.
Експерти кажуть, що, те, що потрібно Європі в епоху коронавірусу, є не еквівалентом плану Маршалла, заснованого на грантах, а швидше за планом, який забезпечить, що план Маршалла в майбутньому не знадобиться.
Сьогоднішні лідери "дійсно використовують план Маршалла для скорочення державних витрат", - сказав Стейлі. "Звичайно, потрібні великі державні витрати, але межі цих витрат повинні бути зовсім іншими, тому що обставини зовсім інші".
"На мій погляд, пріоритет повинен бути зроблений прямо зараз, щоб зупинити падіння виробничих потужностей, як у Сполучених Штатах, так і в Європі. Я думаю, що вкрай важливо зберегти компанії, які в основному платоспроможні ... так, коли пандемія нарешті закінчиться, ми можемо швидко відновити виробництво ", - сказав Стейлі.
"Ми не хочемо бути в тому положенні, в якому ми перебували після Другої світової війни, коли економіка країн була зруйнована, і нам довелося її відновлювати. Ми хочемо зробити так, щоб вона залишалася живою в проміжний період. У багатьох випадках це означає кредитування, а не гранти ", - додав він.
Бюджет ЄС міг би зіграти певну роль у залученні деяких кредитів, слідуючи моделі запропонованої ним програми InvestEU, яка об'єднує державні та приватні інвестиції, використовуючи кошти з бюджету як гарантії. Це не буде новим планом Маршалла, але це не завадить чиновникам ЄС використовувати цю фразу.
Фінансова криза в ЄС очікували ще до пандемії коронавірусу - після того як з Євросоюзу вийшла Великобританія, ЄС зіткнувся з проблемою подальшого фінансування, а саме покриття дірки в 75 млрд євро, яка утворилася від Brexit. Хоча остаточного рішення по бюджету ще немає, практично напевно буде скорочуватися фінансування ряду програм.
Крісталіна Георгієва, директор-розпорядник Міжнародного валютного фонду раніше заявляла про те, що з-за пандемії коронавирусной інфекції COVID-19 світова економіка опинилася в глухому куті. Георгієва зазначила, що МВФ разом із Світовим банком та іншими міжнародними фінансовими інститутами працює над заходами, які дозволили б обмежити економічний збиток пандемії.