Функції бізнес-омбудсмена в Україні міг би виконувати колективний орган, наприклад, одна з існуючих бізнес-асоціацій.
Таку думку озвучив заступник директора Інституту держави і права ім. Корецького Володимир Нагребельний під час засідання дискусійного клубу "Що має зробити держава, щоб захистити інвестиції і бізнес?" проведеного за підтримки "Дзеркала тижня. Україна".
"У цивільному судочинстві досить ефективно діє правило, коли розглядається цивільний спір, що стосується неповнолітнього, то обов'язково в судовий процес залучається представник органу опіки. Можна таким же чином відрегулювати питання при розгляді резонансних господарських, цивільних спорів за участю підприємців. Має залучатися представник бізнес-омбудсмена з відповідними процесуальними правами", - зазначив експерт.
Аналізуючи способи підвищення ефективності цього органу, віце-президент УСПП Максим Кунченко не виключив доцільності його підпорядкування президенту - для забезпечення можливості бізнес-омбудсмена безпосередньо доносити думку до першої особи держави. У свою чергу виконавчий директор Європейської бізнес-асоціації Ганна Дерев'янко зазначила, що запорука успіху цього інституту - це, насамперед, чітке визначення механізму його функціонування та "урегульованість з існуючою системою влади".
Старший радник "Альфа-Банку" (Україна) звернув увагу, що інститут бізнес-омбудсмена в Україні де-факто вже працював у 1997-1999 рр "Там було десять арбітрів з української сторони і десять арбітрів із західного світу (Канади, США, Європи). Були розроблені процедури, були слухання. Органи влади мали право захищати свої інтереси. Але коли це журі з трьох представників приймали рішення, вони були обов'язковими для влади", - розповів Р. Шпек.
Нагадаємо, нещодавно ЄБРР рекомендувала Україні створити інститут бізнес-омбудсмена для поліпшення інвестиційного клімату в державі. !zn
Читайте також:
Кому і чому потрібен закон України "Про акціонерні товариства"?