Украина оказалась перед сложным выбором из-за финансирования растущих оборонных расходов. Дискуссия, развернувшаяся вокруг этого вопроса в последние дни, сосредоточилась на двух основных вариантах: увеличение военного сбора и введение налога с оборота юридических лиц и ФЛП или же повышение ставки НДС. Каждый из этих подходов имеет свои особенности и потенциальные негативные последствия для экономики страны. В то же время другие альтернативы, которые в случае решительных действий могли бы обеспечить аналогичные налоговые поступления, остаются практически без внимания.
Предложенный 18 июля правительственный законопроект №11416, который планируется рассмотреть в парламенте до 1 сентября, предлагает увеличить до 5% военный сбор и ввести новый налог в 1% с оборота для юридических лиц. Также планируется ввести военный сбор для ФЛП первой, второй и четвертой групп; повысить военный сбор для ФЛП третьей группы до 1% от дохода; ввести дополнительные сборы с отдельных операций, такие как 5% от стоимости банковских металлов, 30% от стоимости ювелирных изделий, 15% от стоимости легковых автомобилей, 5% от дохода по продаже недвижимости, 5% от тарифа за пользование мобильной связью. Приверженцы этого подхода аргументируют свою позицию возможностью быстро наполнить бюджет и целевым направлением средств на оборонные потребности. Но критики предостерегают, что такой шаг может привести к значительному увеличению налогового бремени на бизнес и усилению тенизации экономики, что в свою очередь спровоцирует замедление экономического восстановления.
Глава Верховной Рады Руслан Стефанчук выдвинул альтернативное предложение по повышению ставки НДС на несколько процентных пунктов. Идея с увеличением НДС содержит рациональное зерно из-за того, что значительная часть международной финансовой помощи, которую Украина получает от западных партнеров, направляется на социальные выплаты и не может быть непосредственно использована для военных потребностей. Но когда эти средства тратятся населением на товары и услуги, они облагаются налогами НДС, создавая дополнительные поступления в бюджет, которые уже могут быть направлены на оборонные цели.
Однако предложение по повышению НДС также не лишено недостатков, главным из которых является рост цен на товары и услуги и раскручивание инфляции. Остаются нерешенными ключевые проблемы, связанные с администрированием этого налога. В случае повышения ставки НДС печально известные схемы «скруток НДС» могут стать еще более привлекательными для недобросовестных предпринимателей. Кроме того, повышение НДС может негативно сказаться на конкурентоспособности украинских производителей на международных рынках. Хотя экспорт облагается налогами по нулевой ставке, более высокий НДС увеличит затраты на производство, что может сделать украинские товары менее привлекательными для внешних покупателей.
Важно понимать, что оба варианта неизбежно приведут к росту инфляции. Отличие состоит в механизмах влияния на экономику. Увеличение военного сбора и введение налога с оборота окажут более непосредственное влияние на бизнес-среду, потенциально приводя к сокращению инвестиций и рабочих мест. С другой стороны, повышение НДС повлияет на всех потребителей, ударив в первую очередь по наименее защищенным слоям населения.
В любом случае путь, предложенный правительством, вероятно, приведет к расширению теневого сектора экономики, поскольку предприниматели будут искать способы уклонения от налогообложения. Как следствие, это может вызвать снижение налоговых поступлений уже в краткосрочной перспективе.
Более того, рост налогового бремени может подорвать инвестиционную привлекательность Украины. В реалиях глобальной экономики, где капитал свободно перетекает между странами, чрезмерное налогообложение рискует спровоцировать отток инвестиций и затормозить экономическое развитие.
Именно поэтому следует рассмотреть альтернативные пути финансирования расходов на Силы обороны, которые не требуют немедленного повышения налоговой нагрузки на бизнес и граждан. В частности, специальный представитель США по вопросам экономического восстановления Украины Пенни Прицкер в ходе пресс-брифинга в Киеве 29 июля подчеркнула: «Хотя правительству Украины самому решать, откуда брать доходы, я с послом США Бриджит Бринк предлагала сосредоточиться не на повышении налогов, а на реформе таможни и борьбе с серыми рынками».
Пенни Прицкер особо подчеркнула потенциал цифровизации таможенных процедур как эффективного инструмента для предотвращения коррупции. Это предложение отображает глубокое понимание структурных проблем украинской экономики и поднимает серьезные вопросы к украинскому правительству по выбору стратегии наполнения бюджета. Вместо того чтобы сосредоточиться на искоренении коррупционных схем и оптимизации существующих механизмов сбора налогов, правительство предпочитает увеличивать налоговое бремя для легального бизнеса и обычных граждан. Такой подход, кроме предположения о существовании заинтересованности в сохранении существующих схем на высоком правительственном уровне, вряд ли будет понятным для наших международных партнеров, особенно в контексте будущего членства в Европейском Союзе.
Следует заметить, что в случае одновременного реформирования, кроме Государственной таможенной службы, также и Государственной налоговой службы можно ожидать значительного улучшения эффективности сбора налогов и уменьшения теневого сектора экономики. Для этого необходимо провести полную диджитализацию налоговых процессов, изменить подход к оценке эффективности работы налоговой службы и осуществить кадровое обновление службы. Реализация этих мер может привести к существенному увеличению налоговых поступлений уже через несколько месяцев.
Второй вариант, который дискутируется в экспертной среде, — использование около 500 млрд грн, которые украинские банки держат в депозитных сертификатах Национального банка Украины.
Предлагаемая стратегия предусматривает увеличение эмиссии облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) подобно практике 2022 года. Ключевым элементом этого подхода является создание условий, при которых инвестирование в ОВГЗ станет более привлекательным для банков. Этого можно достичь, постепенно снижая процентную ставку по депозитным сертификатам НБУ с текущих 15%. Такая политика будет оказывать двойной эффект. Во-первых, она будет стимулировать банки переориентировать свои инвестиции с депозитных сертификатов на государственные облигации. Во-вторых, это позволит правительству привлекать необходимое финансирование по более низким процентным ставкам, что уменьшит стоимость обслуживания государственного долга в долгосрочной перспективе. Более того, этот подход может оказать положительное влияние на реальный сектор экономики. Уменьшение привлекательности депозитных сертификатов НБУ подтолкнет банки более активно искать альтернативные направления для инвестиций, включая кредитование бизнеса и населения, что будет стимулировать экономический рост.
Третьим альтернативным подходом может стать введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов граждан и прибыли предприятий. Важно заметить, что эти средства будут поступать преимущественно от самых зажиточных слоев населения и крупных корпораций, имеющих большие финансовые возможности для уплаты повышенных налогов.
Важнейшим аспектом любой дискуссии по повышению налогов являются вопросы стимулирования экономического восстановления. Вместо простого повышения налогов правительство должно сосредоточиться на создании условий для развития бизнеса и привлечения инвестиций. Это могло бы содействовать расширению налоговой базы и увеличению поступлений в бюджет в среднесрочной перспективе.
Но больше похоже на то, что вместо обсуждения таких альтернатив мы в результате получим не только увеличение военного сбора, но и одновременно повышение НДС, что поставит крест на перспективах восстановления украинской экономики. Именно поэтому необходимо широкое общественное обсуждение любых изменений в налоговой системе. Только через открытый диалог между властью, бизнесом и гражданским обществом можно найти оптимальное решение, которое будет учитывать интересы всех сторон и работать на благо страны в целом, обеспечивая не только краткосрочное наполнение бюджета, но и долгосрочный экономический рост.
В итоге, каким бы ни было решение, оно должно быть прозрачным, обоснованным и иметь четкие временные рамки. Граждане имеют право знать, на что тратятся их налоги, и видеть конкретные результаты этих расходов в виде повышения обороноспособности страны.