Однажды война в Украине закончится. Как и когда – это вопрос из сферы пророчеств. Но одним из важнейших вопросов в тот момент будет как закрепить безопасность Украины в будущем, и кто должен это сделать.
Потенциальные ответы не просты и будут зависеть от исхода войны. Но уже сейчас понятно, что без поражения России и полного восстановления контроля Киева над украинскими территориями какие-либо гарантии безопасности будут частичными и хрупкими, пишет New York Times.
Вместе с тем аналитики считают, что без каких-либо гарантий вообще трудно представить, чтобы инвесторы вливали средства в восстановление Украины или что в будущем не разгорится новая война. Многое зависит от нерешительности самого Запада, который хочет защитить Украину, но уже показал, что не готов воевать за нее и стремится избежать прямой конфронтации с Россией. Вместо этого он избрал путь сдерживания Кермля, но так, чтобы не спровоцировать его.
Директор Института международных отношений в Риме Наталии Точчи предупреждает, что для европейского и трансатлантического единства будет много рисков и угроз на каждом шагу. По ее мнению, даже если Украина сможет вернуть контроль над всеми территориями, оккупированными Россией с начала вторжения, в Европе и США будут голоса, которые скажут: «Но посмотрите, чего это стоило для гражданских и военных. Эй, нужен компромисс». Но Украина захочет жестких обязательств в сфере безопасности. И это может расколоть Запад. Центральная и Восточная Европа потребуют, чтобы НАТО приняла Украину в свой состав. А Западная Европа будет отказываться от этого.
«Хотя НАТО и Евросоюз пообещали Украине членство, четких временных рамок никто не устанавливал. И нельзя точно сказать, что эти обещания будут исполнены. В конце концов Владимир Путин называл сближение Украины с Западом причиной своего вторжения. Пока существуют территориальные споры, даже если Украина подпишет с Россией определенное соглашение о перемирии, вряд ли это создаст поддержку для присоединения к любому из институтов», – пишет издание.
Результат войны будет критически важен, - сказал журналист Томас Кляйне-Брокгофф, написавший статью о запутанных проблемах, связанных с восстановлением Украины. Даже до начала российского вторжения он подчеркивал, что украинский суверенитет уже подорван российской аннексией Крыма. Самым оптимальным результатом было бы сейчас, если бы Украина вернула контроль над всеми утраченными регионами, хотя это не гарантировано.
«Если поражение России абсолютное, тогда проблема Крыма решена. И появляется другая Россия», – сказал он.
Членство Украины в НАТО в таком случае будет легче представить. И это создаст полную неприкосновенность, даже если в Москве появится новый лидер-реваншист.
«Но цена абсолютной победы очень высока. И что дальше?» – добавил Кляйне-Брокгофф.
Перспектива полного поражения России, которая может подорвать власть Путина и его окружения, несет риски эскалации с российской стороны, которой многие лидеры стран НАТО, включая президента Джо Байдена, хотели бы избежать. Ключевые европейские страны, такие как Франция и Германия, боятся, что если режим Путина упадет, вооруженная ядерным арсеналом Россия может погрузиться в хаос, беззаконие, междоусобия и анархию. Некоторые говорят, что может вернуться «смутное время», которое Россия пережила в 17 веке.
Но вне членства в НАТО есть только обещания, которые Киев уже считает пустыми. Этот путь уже испытывали в 1994 году, когда США, Великобритания и Россия пообещали Украине уважать ее территориальную целостность и гарантировали безопасности в обмен на отказ от советских запасов ядерного оружия в рамках Будапештского меморандума. Эти гарантии не предусматривали никаких обязательств ни со стороны России, ни со стороны Вашингтона или Лондона. Поэтому они оказались тщетными. Бывший Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен попытался очертить предложение прошлой осенью, которое дало бы нечто среднее между пустыми обещаниями 1994 года и полным членством в НАТО и ЕС. Суть рекомендации в том, чтобы союзники Украины превратили ее в столь мощную военную силу, чтобы Россия никогда больше не пыталась проглотить ее. Для этого Украина и западные страны должны вступить в стратегическое партнерство на двусторонней основе, которое должно длиться многие десятилетия, укрепляя украинские возможности защитить себя. Расмуссен сравнил свое предложение с сложившимися отношениями между США и Израилем. Они тесно сотрудничают в оборонной сфере, но без формальных оборонных соглашений. Фактически, это дает Киеву членство в альянсе без формального членства, не столько гарантию безопасности для Украины, сколько сдерживающий фактор для Москвы.
«Ирония в том, что такое отсутствие членства в НАТО будет требовать от Запада большего, чем членство, и дольше», - сказал Кляйне-Брокгофф.
Было также озвучено предложение, чтобы отдельные страны-союзники, включая США, Британию, Францию, Германию и Польшу, вели свои войска на территорию послевоенной Украины. Это должно стать аналогом развертывания многонациональных бригад в странах НАТО, граничащих с Россией. Однако значительное присутствие войск в стране, не входящей в альянс, будет расценено Москвой как провокация и подтверждение выдумок России о том, что НАТО якобы пытается вырвать Украину из российской «сферы влияния».
Бывший командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес напомнил, что до начала российского вторжения на украинской территории были военные США, Канады и других стран, тренировавших украинских солдат. Но их вывели перед самым началом российского вторжения во избежание прямой конфронтации НАТО с Россией.
«Какой тогда будет их задача?» – спросил Ходжес.
Он убежден, что Украина, вооруженная более дальнобойными средствами, которые Вашингтон пока не хочет ей давать, сможет победить Россию и вернуть все оккупированные территории, включая Крым до августа.
«Нет и речи о том, что Украина будет в безопасности, пока Россия контролирует Крым», – подчеркнул американский генерал.
Контроль над Крымом позволяет России блокировать Азовское море, изолировать Мариуполь, наносить удары по Одессе и доминировать в Черном море, посягая при этом на исключительную экономическую зону вокруг полуострова и ограничивая рыболовство и добычу газа там. Поэтому Ходжес считает, что единственной реальной гарантией для Украины может стать только вступление в НАТО. Но он также подчеркнул, независимо от того, какими будут результаты, «они должны быть основаны на понимании, что Россия не будет их уважать, пока ее не заставят».
«Россию нельзя вознаградить и позволить думать, что все, что она сделала, оправдано, потому что она получила новую территорию и рычаги влияния», – объяснил генерал Ходжес.
Но New York Times пишет, что «многие», например бывший помощник Генерального секретаря НАТО Камил Гранд, возглавляющий сейчас Европейский совет по иностранным делам, считают, что война закончится тем, что Россия «сможет достичь своих целей частично».
«Полное поражение России и вступление Украины в НАТО – это лишь один из сценариев, оптимистичный», – сказал Гранд.
Он добавил, что украинцев "будет трудно убедить согласиться на что-то другое кроме членства в НАТО". Но, несмотря на это, Россия в своих военных планах будет считать, что Украина фактически входит в альянс. Именно так она всегда относилась к Швеции и Финляндии.
«Послевоенная Украина даст НАТО лучше всех вооруженную, лучше тренированную и наиболее боеспособную армию в Европе. В определенном смысле, она даст НАТО гарантии безопасности, а не наоборот», – считает Гранд.
Итальянский дипломат Стефано Стефанини, который работал в России, а также был послом в НАТО, считает, что сама идея о гарантиях безопасности уже устарела. По его мнению, единственная гарантия украинской безопасности - это вступление в альянс, каким бы сложным оно ни было. Гарантии безопасности от крупных стран все равно были бы равносильны членству в НАТО и неизбежно создали бы риски в случае возникновения угроз. New York Times пишет, что уже сейчас можно представить урегулирование, в котором Украина потеряла часть территории. Но позже Киев может спровоцировать Россию, чтобы отвоевать утраченное, пытаясь при этом вовлечь в конфликт гарантов своей безопасности. Что они тогда будут делать?
«Даже если Украина получит членство в НАТО, это оборонный альянс и в нем есть ограничения», - сказал Стефанини.
Вместе с тем, по его мнению, было бы ошибкой недооценивать циничную креативность дипломатии. В какой-то момент может появиться соглашение, которое обяжет Украину сохранить нейтральность, но не разоружиться. Формулировка будет говорить о гарантиях безопасности, «даже если кто-то, кто не является политиком, назвал бы ее не реалистичной», - сказал Стефанини.
Он напомнил о Дейтонских соглашениях, которые помогли остановить войну в Боснии и Герцеговине. По словам итальянского дипломата, эти соглашения стали «странной акробатической архитектурой, которая преследовала лишь цель остановить войну». Он уверен, что российско-украинская война тоже, по идее, закончится на переговорах.
«Кажется, что никто не может одержать окончательную победу», – сказал Стефанини, добавив, что в какой-то момент дипломатам придется проявить творчество, обеспечив Украину жесткой перспективой мира и безопасности, которую так или иначе подкрепят союзники.