Протестуя против заложенной в реформу уравниловки и понижения своего статуса до обычной громады, мэры буквально отбивают уже полученные в результате реформы деньги и полномочия, а также блокируют укрупнение районов, пытаясь максимально смягчить в будущем контроль со стороны государства, пишет в своей статье обозреватель ZN.UA Инна Ведерникова.
Мэры считают, что в случае проигрыша выборов в громадах, власть автоматом перебросит полномочия, а значит, и финансы на уровень районов, выстроив там свою вертикаль.
«Поэтому постановление о районах должно рассматриваться одновременно с изменениями не только в Бюджетный кодекс, но и в закон о местном самоуправлении и государственных администрациях. Чтобы мы точно знали уровень и объем полномочий у районных рад и аппарата районных администраций», - уточняет исполнительный директор АГУ Александр Слобожан.
В ассоциации просят вывести города областного значения из-под районного уровня. Есть Харьковский район с населением в 1,7 миллиона человек, а есть район в центре с городом Счастье, где будет проживать чуть более 82 тысяч жителей. Можно ли выстроить адекватную систему управления, когда у тебя такие разные и по величине, и по мощности районы, задается вопросом Слобожан.
«Мы не против государственного скелета и процедуры надзора на уровне района. Но только там, где нет наслоения полномочий. Не в областном центре», - заключил Александр Слобожан.
Но есть еще один путь, который мог бы сбалансировать ситуацию. Верховная Рада может просто не назначить местные выборы в районные рады. В таком случае произошло бы определенное взаимное движение по доверию сторон. И мы начали бы уже обсуждать не районы и возможные поствыборные маневры власти, а объем полномочий тех же самых префектов и урядников. Так можно разблокировать реформу, считает директор АГУ.
По традиции категорично комментирует ситуацию один из авторов децентрализации, директор Института развития территорий Юрий Ганущак:
«Конечно, АГУ имеет свой естественный интерес, главный из которых – государство отдельно, мы отдельно, - говорит эксперт. Феодализм действительно опускается на уровень конкретной громады, прежде всего областного центра. Главное для мэров сегодня – закапсулировать это состояние. Чтобы это сломать и не дать здоровым чувствам мэров превратиться в нездоровые, нужен эффективный контроль».
Здесь стоит разделить модели, которые мы выстраиваем до внесения изменений в Конституцию, и после, считает Ганущак. В Конституции областной префект автоматически станет префектом центрального повита/района. Поэтому там будет только один надзирающий за законностью принимаемых горрадой областного центра решений.
Текущий момент сложнее. В нынешних условиях, когда районный уровень остался практически без полномочий, но с райрадой, последняя будет слабой, а глава райадминистрации – сильным. И поэтому на него можно возложить контроль над городами. А вот на главу ОГА – нельзя. Потому что присутствует конфликт интересов. Губернатор возглавляет исполнительный орган облрады, который полностью контролируют местные элиты. Поэтому контроль со стороны главы ОГА будет неэффективным.
«Однако если нет изменений Конституции, то наилучший на сегодня вариант — не выбирать районные рады вообще и при этом уже сегодня получить чистого префекта на уровне района. И тогда мы завершаем реформу, отбирая у областного уровня максимум государственных полномочий. А ОГА даже без внесения изменений в Конституцию превращаются в исполнительный орган областной рады», - считает он.
Здесь стоит обратить внимание на очевидный факт совпадения позиций Ганущака с АГУ и возможный компромиссный вариант, пишет автор.
Какой основной риск, если парламент не проголосует постановление о новом административно-территориальном устройстве?
Хаос. Деньги и полномочия уже в громадах, но без четкого механизма ответственности перед громадой и государством. Формально Кабмин может обратиться в ЦИК с утвержденным планом громад, и ЦИК назначит там выборы. А также выборы в райрады 490 районов. Это – куча денег на их содержание, которых у государства нет.
«По информации наших источников в ОПУ, версия по районам и выборам уже не раз обсуждалась как вспомогательная в случае провала партии на местных выборах. «Давайте все оставим как есть, а потом просто передадим часть полномочий громад районам вместе с НДФЛ, раз мы не можем выиграть у Филатова или Кернеса»», - резюмирует Ведерникова.
Почему децентрализация оказалась «без головы» во время движения по одному из самых опасных участков? Что происходит с планом «А» и кто сейчас переписывает Конституцию? Какие результаты принес план «Б» с финальным силовым объединением громад и нарезкой районов? За что на самом деле сражаются мэры, вступившие в борьбу не только с децентрализацией, но и за свои кресла? Что может стать временным компромиссом и дать возможность власти выдохнуть и наконец-то включить голову? Читайте в статье Инны Ведерниковой «Судный четверг. Завалят ли мэры децентрализацию?» для ZN.UA.