Санкционные режимы Украине так и не смогли стать мерилом внешнеполитической силы и веса государства, пишут Богдан Бернацкий и Дмитрий Коваль в своей статье для ZN.UA «Как Украине получить международную субъектность с помощью санкций». В то же время по словам авторов, Совет нацбезопасности и обороны, которая отвечает за введение санкций, вообще самоустранился от реформирования санкционного законодательства.
«Досадно признавать, но Совет национальной безопасности и обороны (орган, ответственный за введение санкций) самоустранился от процесса реформы санкционного законодательства. Спорадические акции, или же пятничные санкционные пакеты, не добавляют нам международного значения, хотя и являются заметным катализатором внутриполитических процессов. Такое развитие событий в основном обусловлено дефектным законодательством и довольно особым пониманием границ применения санкций среди членов СНБОУ», - пишут авторы.
Они объяснили, что украинские санкционные режимы не стали мерилом нашей внешнеполитической силы и веса из-за слабого институционального обеспечения санкционного вектора. Также причиной неудачной санкционной политики является желание креативно, но не корректно использовать имеющиеся правовые инструменты или переносить зарубежный опыт на отечественные просторы без надлежащей их «акклиматизации».
Например, авторы сравнили санкционную политику Украины с той, которая действует в Соединенных Штатах. В частности, в США есть не только четкие санкции против собственных граждан, но их применение имеет множество исключений. Зато украинская практика санкционирования собственных граждан существует без понятных критериев, а главное, потребности.
«Более того, украинское «особое понимание» санкционных механизмов, продемонстрированное хотя бы недавней практикой введения ограничивающих мер внутри страны, накладывает отпечаток на то, как мы относимся к санкциям, введенных другими», - пишут авторы.
Кроме того, в отличие от Великобритании, к примеру, Украина не учитывает того факта, что санкции не в последнюю очередь призваны демонстрировать принципиальность государства и отображать ее международную субъектность. И это не только интуитивная догадка или интеллектуальная выдумка, как отметили авторы, но и определенная законодательно цель санкционной политики Великобритании.
«Последняя характеризуется как «сигнализация о неприятии определенного поведения». Иными словами, для Британии санкции как символический знак так же важны, как сдерживание подсанкционного субъекта от действий, противоречащих британским интересам и международному праву или как принуждение режима или представителей режима к изменению собственного поведения. Из этого тезиса следует и ответ на извечный вопрос об эффективности санкций: они хотя бы частично эффективны до тех пор, пока сигнализируют о позиции государства и помогают последний утверждать собственную международную субъектность», - говорится в статье.
По словам авторов, если дойдет до диспропорционального веса символичности в санкциях по сравнению с материальным их влиянием, то и сигнализация потеряет в значимости. Поэтому важен и контроль за выполнением санкций, и недопущение их обхода. Те государства, которые дальше продвинулись в понимании и рекламировании своей международной субъектности, вероятно, лучше всего это осознают.
Богдан Бернацкий и Дмитрий Коваль также отметили, что в последнее время санкции стали заменителем качественной правоохранительной, информационной и международной политики государства, поскольку ими пытаются решить вопрос внутреннего порядка дня. Они также объяснили, что не так с украинским законом «О санкциях».