Верховная Рада проведет в среду, 15 апреля, внеочередное заседание, на котором рассмотрит внесение изменений в регламент для ускорения процедуры рассмотрения так называемого "антиколомойского" законопроекта. По словам замглавы фракции "Слуги народа" Евгении Кравчук, изменения направлены против законодательного спама и "парламентского терроризма", блокирования законопроектов с помощью огромного количества поправок.
Решение о голосовании за изменение регламента было принято на заседании фракции в понедельник, 13 апреля.
"В среду соберемся еще раз и примем изменения в регламент, которые позволят рассмотреть все 16000 правок к банковскому закону, но так, чтобы это не затянулось на полгода. Тем временем комитет продолжит рассматривать поправки к закону о банках. После этого мы рассмотрим его в сессионном зале. Изменения, которые будут внесены в регламент, пройдут обсуждения внутри фракции", - написала Кравчук на своей странице в Facebook.
Политик уточнила, что президентская фракция инициирует включение в регламент специальной процедуры рассмотрения законопроектов с большим количеством поданных ко второму чтению правок. Ее предлагают использовать только в том случае, если количество правок превышает количество статей в законопроекте, и если их при этом 500 и более.
"Инициировать специальную процедуру могут не менее 150 депутатов, которые обращаются с таким ходатайством к председателю Верховной Рады. А решение о рассмотрении по специальной процедуре может принять только парламент 226 голосами", - уточнила Кравчук.
Кроме того, специальная процедура позволяет каждой фракции и группе настаивать на рассмотрении пяти, а каждому депутату - одной неучтенной комитетом поправки.
"После этого профильному комитету дается два дня, чтобы подготовить новую сравнительную таблицу с поправками, на которых настаивают фракции, группы и депутаты. Во время рассмотрения законопроекта на представление каждой поправки дается до двух минут", - добавила замглавы президентской фракции.
По ее словам, данная процедура не является новшеством и активно применяется западными парламентами. А в ПАСЕ практически невозможно принять норму, которую отклонил профильный комитет.
"Мы предлагаем более мягкую процедуру, при которой даже не поддержанные комитетом поправки можно обсудить в зале. Но количество должно быть разумным, а не таким, чтобы специально остановить работу парламента", - подчеркнула Кравчук.
Описанные депутатом изменения могут быть внесены в принятый в первом чтении законопроект №1043 "О внесении изменений в регламент Верховной Рады Украины по противодействию злоупотреблением правом народных депутатов в ходе законодательной процедуры".
Отметим, что депутаты зарегистрировали более 16 тысяч поправок к закону, поставив рекорд в истории украинского парламентаризма. В частности, более 6000 правок предложил Антон Поляков, исключенный из фракции "Слуги народа" за нарушение дисциплины, На втором месте с более чем 1900 правками сопредседатель близкой в Игорю Коломойскому депутатской группы "За будущее". "Слуги народа" Дмитрий Черный, Олег Дунда, Сергей Демченко, Ольга Василевская-Смаглюк и Александр Дубинский подали почти 7,8 тысяч правок.
По словам главы президентской фракции Давида Арахамии, есть некие "сценарии" и "юридические механизмы", которые позволят рассмотреть правки по ускоренной процедуре за три - четыре дня. Однако депутаты все равно не успеют принять закон во втором чтении до Пасхи.
30 марта Рада поддержала в первом чтении проект закона об усовершенствовании некоторых механизмов регулирования банковской деятельности, также известный как "антиколомойский" законопроект. Его поддержали 198 из 248 членов фракции "Слуги народа". Без голосов "Европейской Солидарности", "Голоса", группы "Доверие" и внефракционных депутатов президентская фракция не смогла бы обеспечить принятие законопроекта.
Согласно законопроекту, национализированный банк нельзя вернуть бывшим владельцам, они могут претендовать только на денежную компенсацию. При этом закон определяет порядок рассмотрения результатов аудита, на основании которого суд должен выносить решение: ранее эта процедура оставалась неурегулированной и фактически зависела от "личного убеждения" судей.