Без финансовых вложений в научные исследования и разработки мы рискуем застрять в прошлом. Ведь страны, инвестирующие в науку на должном уровне, обеспечивают себе лидерство в технологиях, экономике и, соответственно, в глобальной политике.
Мы говорим всегда, и справедливо говорим, что наука в Украине недофинансирована — от государства на нее выделено сейчас 0,17% ВВП, при среднеевропейских >2%, в странах-лидерах — >3%. Очевидно, что этого очень мало. Вместе с тем утверждать, что в следующем году или через год государство, где идет война, сможет в 10 раз повысить уровень финансирования науки, мы не можем. Думаю, все мы реалисты — к сожалению, это вряд ли произойдет.
Но мы можем создать механизм дополнительной точечной поддержки самых мощных и способных научных коллективов.
Именно для этого МОН недавно разработало новую Методику государственной аттестации заведений высшего образования и научных учреждений Украины. Она уже принята, юстирована, согласована со всеми без исключения игроками на поле науки. Это требовало большой работы научного сообщества в целом и организации процесса со стороны Министерства образования и науки. В мире много разных методик и подходов к измерению эффективности научных учреждений, в каждой стране они свои. Мы пытались взять самое лучшее из международного опыта и учесть наши национальные особенности.
Как работает методика аттестации?
В нашей методике аттестации научных учреждений и научных направлений ЗВО учтены почти 40 разных показателей деятельности, и учитываем мы их за пять предыдущих лет. Чтобы как-то уменьшить бумагооборот и облегчить аналитику, мы создали специальный электронный ресурс, где все документы будут загружены в электронном виде и где будет проходить, в частности, автоматизированная проверка поданной научными учреждениями информации. Часть данных мы будем верифицировать в существующих международных базах. Это известные публикационные базы — Scopus, Web of Science. Это базы данных исследовательских проектов — например, европейская Cordis, где учитываются проекты международных программ — Horizon, Erasmus и пр. Также налаживаем связь с национальными и международными патентными базами. Таким образом автоматизированная система даст возможность посчитать результат аттестации не только правильно, но и верифицировано.
Еще одна особенность аттестации, которую мы переняли из британского опыта, — это оценивание импакта научных исследований, то есть влияние науки на передовые исследования. Британское агентство REF — специальная структура, которая на протяжении последних лет оценивает британскую науку. Это агентство раз в семь лет проводит оценивание научных исследований и результатов британских университетов. По итогам оценивания ежегодно распределяют более 2 млрд фунтов государственного финансирования.
По нашей методике каждое научное учреждение будет подавать описания к десяти влияниям, которые она считает наиболее существенными в своей деятельности. Это может быть развитие передовых исследований в своей отрасли или влияние на экономику, общественное развитие, обороноспособность страны и т.д.
Будут учитывать во время аттестации и экспертную деятельность, то есть, насколько активное участие принимает учреждение в научно-технической экспертизе. Это может быть экспертиза как национальных и международных исследовательских проектов (тогда это учитывается в количественных показателях аттестации), так и чисто техническая, например, прочности сооружений. Или это может быть экспертиза нормативной документации, если речь идет о законодательном направлении. Такие экспертизы, если они весомы, могут подаваться как одно из качественных влияний результатов научного учреждения.
На результаты аттестации, бесспорно, влияет и уровень привлечения внебюджетных средств каждым научным учреждением. Это опыт почти всех международных рейтингов и методик, по которым измеряют науку. То есть если международные учреждения, предоставляющие гранты или, например, украинский или заграничный бизнес доверяют этому учреждению и заказывают у него исследование или разработки, то это, соответственно, является одним из показателей качества и эффективности его деятельности, а следовательно, одним из элементов формулы, по которой будет рассчитано дополнительное финансирование.
Будет влиять на результат аттестации и публикационная активность научных работников. Но самый большой вес будут иметь прежде всего публикации в самых влиятельных и качественных изданиях. В формуле также планируется учесть и масштаб научного учреждения: где-то работает 30 человек, где-то 300, достигнутый результат от этого тоже зависит. Будет учтен, безусловно, и кадровый потенциал, причем не только количество докторских степеней, но и, например, количество молодых ученых, работающих в научном учреждении. Это свидетельствует о потенциале развития и о том, что средства, дополнительно выделенные учреждению, дадут возможность оставить эту молодежь в науке.
Какими будут последствия для научных учреждений
Их несколько. Прежде всего это возможность для научных учреждений получить дополнительное финансирование вне рамок тарифной сетки. В Государственном бюджете на 2025 год (аттестация будет продолжаться весь год до декабря 2025-го) правительство уже заложило около 200 млн грн для дополнительного финансирования учреждений, которые получат во время аттестации самые высокие оценки и покажут лучшие результаты. В 2025 году это дополнительное финансирование будет направлено на аграрные и общественные науки. Это сравнительно небольшая сумма, но она даст возможность отработать формулу распределения средств между научными учреждениями, чтобы уже после завершения аттестации мы говорили о больших суммах, о масштабировании этого подхода на всю научную сферу.
Распределение дополнительного финансирования не будет решением отдельных руководителей или чиновников, оно будет рассчитываться по формуле, учитывающей показатели успешности и результаты аттестации. Сейчас в правительстве продолжается разработка этой формулы, мы обратились к ряду авторитетных учреждений, в частности и к НАН Украины, с вопросом об их видении и подходах к ее составляющим. Работу над формулой планируем завершить до апреля, согласно нормам Закона «О Государственном бюджете Украины на 2025 год». Очень важно завершить аттестацию и эту работу вовремя, ведь это возможность дополнительного финансирования, в котором так нуждается отрасль.
Также наша задача — довести это финансирование не только до самых состоятельных учреждений, но и до соответствующих структурных подразделений и их сотрудников, что сверхважно. В методике предусмотрено, что данные, которые нам будут предоставлять научные учреждения, будут агрегироваться не только в целом по учреждению, а в разрезе кафедр, отделов, лабораторий. Также хотим в будущем отойти от так называемой тарифной сетки для отдельных учреждений, которые согласятся на такое нововведение. Отход от тарифной сетки поможет фактически увеличить зарплаты самим ученым, чтобы удержать их в науке и дать толчок для развития.
Улучшение организационной структуры и качества управления
Сейчас уже многим понятн, что статус бюджетного учреждения, который есть у подавляющего большинства научных учреждений и ЗВО, во многом не отвечает требованиям времени и является устаревшей и неэффективной организационной формой существования. Защита, которую должно оказывать государство в виде полного покрытия расходов, является, скорее, эфемерной и не выполняется уже много лет, если не десятилетий. Вместе с тем эффективно привлекать и динамично использовать внешние средства на исследование этот статус очевидно мешает, поэтому нужно предоставить возможность получения научными учреждениями/ЗВО другой организационной формы, например, государственного неприбыльного учреждения.
Несмотря на все сложности, с которыми сталкиваются руководители научных учреждений, некоторые из них уже сейчас демонстрируют очень хорошие менеджерские качества и результаты. Вместе с тем качество управления в отдельных государственных научных учреждениях и университетах в определенной степени страдает. Это также нужно признать. Люди часто ждут, что кто-то сверху принесет дополнительное финансирование, создаст условия для работы ученых: или, грубо говоря, заменит «лампочки», или подаст грант на установку солнечной электростанции, или закупит новое оборудование. Это действительно проблема — отсутствие финансирования, но многие проблемы также связаны с менеджментом и организацией работы.
Кроме аттестации, у нас идет еще целый ряд законопроектов, которые должны способствовать эффективному решению проблемных вопросов в научном секторе. Например, первое чтение прошел законопроект о КРІ директоров научных учреждений. Директор должен динамично и качественно управлять научным учреждением, быть эффективным менеджером, обеспечивающим условия для работы сотрудников. Поэтому важно, чтобы руководитель, когда идет на выборы, имел стратегический план, утвержденный ученым советом учреждения. Это должен быть общий план деятельности на пять лет. В нем должны быть прописаны четкие критерии, которыми будет измеряться эффективность работы. Коллектив и основатель будут иметь право контролировать и влиять на процесс, если что-то идет не по плану.
Также этот законопроект предусматривает, чтобы руководителя избирали не больше чем на два срока, как предусмотрено демократическими процедурами во всем мире.
Потенциальная реорганизация по решению основателей
В Украине насчитывается больше 370 научных учреждений. Очевидно, что их слишком много с учетом масштаба страны, демографических и экономических изменений, происходящих во время войны. Существующая структура научных учреждений развивалась в советское время и в 90-е годы ХХ века и ориентировалась на советскую структуру экономики, которая была сырьевой и тяжелопромышленной и т.п. Одна из задач методики аттестации — дать основателям и самим учреждениям инструмент, который поможет им понять свое место в научном ландшафте и возможные сценарии перестройки и переориентации работы.
По результатам аттестации каждое учреждение получит общую оценку, дающую ему возможность занять ту или ту категорию. Их в методике четыре, от А до Д. Категория А — это лучший результат по направлению. Категория Д — неаттестованные по направлению учреждения. Такие тоже будут, и этого не нужно бояться или замалчивать. И здесь важный вопрос — что дальше.
Когда мы говорим о негативном результате, то прежде всего он не является негативным для самих ученых. Их в Украине недостаточно. По их количеству на тысячу населения мы — на одном з последних мест в Европе. Ученых мы обязательно должны сохранять и приумножать.
Но вопрос в том, сохранять ли их в неэффективном учреждении, которое не может предоставить им возможности для развития, или объединить их с сильным и способным? Когда мы говорим о потенциальной неаттестации научных учреждений, это не об уничтожении науки, ученых, лабораторий, направлений, а об улучшении возможностей.
Приведу пример. Мы уже начали реорганизацию министерских научных учреждений. Их у нас 10, методику мы не ждали. Дали им право выбора — объединиться с университетом или с академическим учреждением. В частности, коллектив Николаевской астрономической обсерватории (НАО), относящейся к сфере управления МОН, решил объединиться с Главной астрономической обсерваторией НАН Украины. Очевидно, что администрировать деятельность НАО эта структура сможет на порядок лучше. Это их общее поле, они создали кластер, это был их выбор, по моему мнению, правильный. Наша главная задача — в том, чтобы при любых реорганизациях, которые уже у нас прошли, происходят или будут происходить, осуществилось несколько вещей.
В первую очередь это сохранение не только ученых, но и финансирования, имущества и, если есть такая необходимость, даже структурного подразделения. То есть на самом деле коллективы учреждений, не прошедших аттестацию, ничего не проигрывают и только получают дополнительные возможности для развития.
Научная инфраструктура страны нуждается в усовершенствовании, мы все понимаем, что так, как раньше, быть не может. Но хочу заверить, что все решения, которые будут приниматься по итогам аттестации научных учреждений по новой методике, будут взвешенными. Все понимают, что это чувствительная сфера, что в отдельных случаях нужно учитывать какие-то особенности.
Мы говорили об этом внутри команды разработчиков методики, команды Министерства образования и науки, обсуждали с министром — это все понимают и поддерживают.
В любом случае реорганизация возможна исключительно по решению основателей научных учреждений. Если основатель научного учреждения — академия наук, никто из министерства не сможет без их решения реорганизовать учреждение. Но нам всем нужно осознавать: украинская наука должна перестраиваться, чтобы динамичнее развиваться и успешно интегрироваться в европейское исследовательское пространство.