Когда в наши университеты вернется наука?

Когда большинство наших соотечественников украшали елки, им и в голову не могло прийти, какие шахматные комбинации разыгрывались в то время в парламенте вокруг закона «О высшем образовании». Сначала регионал Юрий Мирошниченко отозвал из Верховной Рады свой законопроект «О высшем образовании». После этого, 28 декабря, в парламенте по инициативе Николая Азарова был зарегистрирован законопроект №9655, известный в народе как «законопроект Табачника». Именно тот, который так настойчиво проталкивали на съезде работников просвещения, ради которого разгонялись студенческие митинги и организовывался образцово-показательный студенческий референдум. И вот, когда до принятия закона (читайте - узаконивания коммерциализации и жесткой централизации в образовании) остался только шаг, произошла неожиданность.

Оказывается, не только власть позаботилась о новогодних подарках для народа. 30 декабря оппозиция - народные депутаты Арсений Яценюк и Леся Оробец («Фронт змін») - успели зарегистрировать свой, альтернативный, проект закона «О высшем образовании» (№9655-1). Основными его идеями являются обеспечение академических свобод, вузовской автономии, введение грантовой системы финансирования высшего образования. Безусловно, это очень важные и прогрессивные вещи.

Понятно, шансов у «фронтовиков» почти нет. Не для этого чиновники приложили столько усилий к поддержке своего законопроекта, чтобы в последний момент сдаться. Недаром в свое время руководитель профильного комитета ВР Максим Луцкий в интервью на «5 канале» заверил: «Я с уважением отношусь ко всем альтернативным законопроектам, но будет принят тот законопроект, который мы утвердили и будем рекомендовать».

Но ни в коем случае альтернативный проект не будет холос­тым выстрелом. Общество услышит с парламентской трибуны об альтернативных вариантах реформирования образования. А Яценюк еще раз перед выборами напомнит о себе электорату.

Понятно, что профессиональные дискуссии по поводу двух законопроектов впереди. И будут продолжаться они преимущественно вокруг финансовых вопросов (распределение и уп­равление финансами) и свобод (жесткая централизация или демократизация высшей школы). Студенты будут протестовать про­­тив коммерциализации образования и законодательного закрепления неравного доступа к получению знаний, предложенных законопроектом Азарова-Табачника. Это, безусловно, очень важные вопросы. Но хочется, чтобы обсуждение затронуло и такой глобальный и вмес­те с тем прос­той вопрос: когда в наши университеты вернется наука?

На государственном уровне якобы есть понимание того, что развитие экономики невозможно без развития науки. Это неоднократно подчеркивали в своих речах высшие должностные лица государства, когда мечтали о мес­тах в мировых университетских рейтингах, об инновационной экономике.

О том, что наши университеты перестали быть местом создания новых знаний, говорится открыто. Учебный процесс в большинстве вузов осуществляется по принципу средней школы: студенты репродуктивно воссоздают информацию, а преподаватели больше всего занимаются организацией массового контроля и созданием презентаций. О подготовке квалифицированно мобильных специалистов, инноваторов, способных учиться в течение жизни и принимать участие в научных исследованиях, речь не идет.

«Нивелированы критерии качества научного исследования. Система закрыта. Очевидно, процентов 70 научных публикаций украинских научных сотрудников за границей не читают. Диссертации и ученые степени часто покупаются. Значительная часть публикаций, особенно в гуманитарных и общественных науках, не содержит никакой ссылки на источники, опубликованные на английском. Это надо называть имитацией научной деятельности», - подчеркивает Вла­димир Ковтунец, эксперт «Прог­раммы содействия внешнему тестированию в Украине» (USETI).

Но, по мнению В.Ковтунца, не благодаря, а вопреки политике правительств, в Украине есть вузы, которые могут войти в мировые рейтинги, и есть ученые, регулярно публикующие свои работы в изданиях, которые читают их зарубежные коллеги. И из-за недостаточного финансирования правительством университетских научных проектов ведущие ученые значительную часть своего рабочего времени проводят у своих западных коллег: там более-менее приличная зарплата, и там публикуются научные результаты. Надо низко кланяться тем, кто, не считаясь с нашими реалиями, регулярно возвращается в Украину и находит время на своих студентов. Хотя это и нелегко. «У профессора университета нет времени на научную работу, и от этого страдает обучение. Профес­сор академического научно-исследовательского института ограничен в возможностях работать с талантливыми студентами и таким образом формировать научную школу. А драконовские правовые нормы, регламентирующие совместительство и оплату труда, часто бывают непреодолимыми барьерами и для наиболее активных фанатов», -замечает эксперт.

«В Украине действующим Законом «О высшем образовании» установлен очень высокий показатель учебной нагрузки на преподавателей - 900 часов в год, - подчеркивает преподаватель Национального университета «Киево-Могилянская академия» Инна Совсун. - Для сравнения: в Европе этот показатель составляет 200 -300 часов. При этом следует отметить, что заработная плата украинского преподавателя одна из самых низких в Европе (ниже только в Албании и Молдове). В таких условиях преподаватели вынуждены брать по полторы-две ставки, чтобы обеспечить себе и своей семье какой-то минимальный уровень жизни. Соответственно, времени на научную работу физически не остается. То же касается аспирантов, получающих стипендию около 1000 гривен и так же вынужденных искать дополнительные подработки».

Как же отреагировали наши законотворцы на эту ситуацию? Позицию, изложенную в законопроекте Азарова, ярко характеризуют слова руководителя парламентского комитета по вопросам образования и науки М.Луц­кого, сказанные во время круглого стола в институте Горшенина: «Есть много хороших преподавателей. Только нужно предоставлять возможность применять им свои мозги. А не так, как сейчас, идет переписывание научных работ из года в год. В новой редакции закона, которая будет принята еще в этом году, мы даже выписали слово «плагиат» и ответственность за плагиат. Будем отчислять за это студентов. Зай­дите сегодня в метро и увидите: любая курсовая, любой дипломный проект недорого. Это же ненормальная ситуация». Следова­тельно, за всю халтуру в науке, в соответствии со статьей 42 проекта закона «Об образовании», будут отвечать только студенты. Инте­ресно, что сам термин «плагиат» в законе не разъясняется, ведь эта законодательная норма открывает безграничные возможности для манипуляций.

Законопроект Яценюка-Оробец демонстрирует понимание ситуации. В нем сделан акцент на уменьшение нагрузки на научно-педагогического работника - не более 600 учебных часов в год. Насколько указанная цифра достаточна, судить трудно, но это реальный шаг к улучшению ситуации. Особенно в сочетании с предложениями новых подходов к финансированию учебных заведений и положениями об академических свободах.

Размышляя о научных исследованиях в вузах, нельзя не упомянуть об университетах, которые специальным постановлением Кабмина получили статус исследовательских. Кому как не им стать центрами науки!

Сергей Квит, президент Кие­во-Могилянской академии, так прокомментировал ситуацию: «На сегодняшний день статус исследовательского университета пока что в сущности ничего не означает, не создает нового качества научных исследований и не ведет за собой увеличения финансирования. Сначала была идея в экспериментальном порядке дать такой статус нескольким лучшим университетам, увеличив финансирование на научные исследования и отработав соответствующую модель. Потом было правительственное решение. А затем оказалось, что исследовательских вузов в Украине уже намного больше, - 14».

Причина стремительного роста количества исследовательских вузов проста - дополнительное финансирование и престиж. Как и в ситуации с дискредитированным на сегодня статусом «национальный», которого всеми правдами и неправдами добились более ста вузов.

Старая редакция Закона «Об образовании» понятие «исследовательский университет» не содержит. Поэтому, разумеется, каждый из представленных в парламент законопроектов не мог не определиться с основными вопросами по поводу его деятельности. И прежде всего - по какому принципу предоставлять этот почетный статус?

«На конкурсных началах» - провозглашает законопроект Азарова-Табачника. «По результатам аккредитации» - предлагает проект Яценюка-Оробец. В принципе, оба подхода содержат рациональное зерно. Честная конкуренция, в результате которой выбирают лучшего из лучших, - идея хорошая. Вот только насколько открытым и прозрачным будет конкурс, как будет формироваться его комиссия, в проекте Азарова не сказано. Но мы знаем, как у нас проходят конкурсы. Поэтому здесь иллюзий не возникает.

«Судьбу науки и высшего образования надо решать не на заседаниях правительства или в кабинетах государственных служащих, - предостерегает В.Ков­тунец. - Это могут сделать только сами ученые, работа которых признана в мире. Таких немного, но они в Украине еще есть. Нужна реальная автономия университетам, академическим институтам. Нужна здоровая конкуренция: не за благосклонность очередного министра, а за мировое признание».

Законопроект Яценюка-Оро­­бец предлагает привлекать к процедуре аккредитации отечест­венных и зарубежных экспертов. При этом новый статус вуз получает с одновременным утверждением государственной программы его развития. Возможно, такой подход обеспечит прозрачность и объективность присвоения университету статуса «исследовательский». Но это напоминает школу: усложненную задачу, обозначенную «звездочкой», дают только отличникам. Возможно, лучше было бы соединить идеи двух законопроектов - прозрачный конкурс с прив­лечением международных экспертов.

Интересен в этом плане опыт России. Там все вузы, претендую­щие на статус исследовательского, подают на конкурс свои прог­раммы, которые обязательно делают достоянием гласности на сайте профильного минис­терст­ва вместе с условиями конкурса. Потом комиссия, рассмотрев университетские предложения по критериям их качества, обос­нованности и результативности, определяет победителей, которые и получают желанный статус. И, опять же, этот список обнародывает на сайте Минобразо­вания.

Кстати, интересно сравнить права исследовательских университетов, сформулированные в наших законопроектах и в законодательстве РФ. Прочитав соответствующий раздел в законопроекте от Азарова, можно серьезно засомневаться - а понимает ли вообще власть, с какой целью создаются исследовательские университеты? Им предоставят право самостоятельно принимать решение о присуждении научных степеней и ученых званий, устанавливать нормативы численности студентов, аспирантов в пределах утвержденных общей численности научно-педагогических работников и ассигнований на оплату труда. Поче­му-то именно эти права авторы законопроекта от власти считают основными. «Другие дополнительные права исследовательского университета по основным направлениям его деятельности определяются Положением об исследовательском университете, утвержденном постановлением Кабинета министров Украи­ны», - подчеркивает законопроект. Среди дополнительных прав - право определять тематику исследований, зарабатывать деньги благодаря исследовательской деятельности (трансфер технологий, выпуск продукции), внед­рять двойные должностные оклады и т.п.). Придерживается идей положения в своем проекте и А.Яценюк, но расширяет их правом перераспределять лицензированные объемы набора студентов, самостоятельно определять специальности, по которым осуществляется подготовка магистров, докторов философии и докторов наук, и утверждать состав специализированных ученых советов. Безусловно, это свободы. Но все же какие-то несмелые, неполные. Все «в пределах определенного» и «в пределах выделенного».

В то время как, в соответст­вии с федеральным законом РФ (от 10 февраля 2009 г. №18-ФЗ), российские исследовательские федеральные университеты имеют право «реализовывать образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования на основе образовательных стандартов и требований, устанавливаемых ими самостоятельно», ни один из наших законопроектов не предусматривает такого уровня автономии для исследовательских университетов. Я далека от идеализации системы образования соседнего государства, но, нечего греха таить, «за государство обидно».

На сайте российского МОН размещено множество полезной информации. Сообщение об изменениях в законах, конкурсы, вопросы-ответы, обсуждение. Есть перечень исследовательских университетов, программ, с которыми они победили в конкурсе. Сайт нашего МОНМС неприятно поражает информационной пустотой. Такое впечатление, что чиновники не знают, чем его наполнить. В Верховную Раду представлены аж два варианта закона «О высшем образовании», а в разделе «Актуальные новости» в течение недели после этого читаем «свежие» новости о гастролях детского ансамбля «Пролісок» и о книгах, вышедших к юбилею одного из вузов. Раздел «Высшее образование» в последний раз обновлялся аж 11 ноября, «Инфор­мационные сообщения» - за

18 ноября, а о научной деятельности в высших учебных заведениях в последний раз говорили (да и то очень формально) 30 августа. И нигде не увидите обсуждений, дискуссий, оперативной информации. Сайт похож на районную газету «Колгоспна зоря», а не на реальный живой ресурс отрасли, которая реформируется. И, может, дело здесь не в лени? Возможно, чиновники понимают неотвратимость событий и не видят смысла создавать видимость бурного диалога с общест­вом?

Кстати, в тот же день, когда А.Яценюк зарегистрировал в парламенте свой законопроект, на сайте МОНМС в разделе «Ком­мен­тарии» все же появился новый материал. Это афоризмы первого заместителя министра образования, написанные на русском языке. Особенно врезался в память такой: «Без чего плохо, без того же и хорошо». Очень метко по поводу ситуации с нау­кой. Конечно, с точки зрения нынешних вельмож.