Окружной административный суд Киева (ОАСК) 6 октября отказался удовлетворить иск ПриватБанка о пересмотре постановления этого суда от 20 марта 2017 года относительно отмены решения комиссии Нацбанка (от 20 декабря 2016 года), которое признало "Динамо Киев" связанным юрлицом с банком до его национализации. Об этом пишет finbalance со ссылкой на решение суда.
Отмечается, что государственный ПриватБанк просил ОАСК пересмотреть указанное постановление ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку в иске совладельца "Динамо Киев" Игоря Суркиса к Петру Порошенко и Валерии Гонтаровой в высоком суде Лондона Игорь Суркис упоминается как собственник 25% телекомпании ТЕТ (через Bolvik Ventures ltd), входящей в группу 1+1 Медиа, мажоритарным акционером которой является Игорь Коломойский.
Указано, что ПриватБанк предоставил ОАСК документ под названием "Форма иска СL-2019-000780". Однако ОАСК констатировал, что к этому документу не были приобщены доказательства в подтверждение наличия у Игоря Суркиса доли в телеканале ТЕТ – "в том числе решения суда или соответствующих договоров, а предоставленная копия "Формы иска СL-2019-000780" с переводом не является надлежащим доказательством, подтверждающим существование таких обстоятельств", – цитирует finbalance решение суда.
Хотя ФК "Динамо Киев" предоставило для ОАСК документы, подтверждающие, что с 9 сентября 2010 года Игорь Суркис опосредованно владеет 8,33% акций в группе "1 + 1 Медиа" через Bolvik Ventures LTD.
Напомним, что Суд Лондона отказал Суркисам в иске против Порошенко по национализации Приватбанка.
В Украине же "дела Суркисов" по-прежнему затягивают. При этом в Верховном Суде объяснили, кто затягивает разбирательство. Мол, Печерский суд не предоставляет Верховному Суду материалы по делу по иску оффшорных компаний, связанных с братьями Суркисами, несмотря на направленные требования - потому Суд не может рассмотреть кассационные жалобы Кабмина и "Приватбанка".
Отчитываясь в Раде генпрокурор Ирина Венедиктова заявила, что не может блокировать «дело Приватбанка», и оправдывала проведения дополнительных экспертиз интересами дела.
О чем Венедиктова солгала во время выступления в Раде, читайте в материале Вадима Валька и Богдана Миколайчука «Сказки для депутатов» в ZN.UA.